Kaprinyák Tibor ügye kapcsán vártam, hogy a TISZA mit fog mondani. Most már tudom, de őszintén szólva ennél többet vártam.
Eredetileg azért vártam a reakciót, mert első körben csak a fakitermelési moratóriumról akartam beszélni, arról, hogy mit jelent valójában a természetvédelem, milyen szemlélet kellene egy olyan országban, amelyet évről évre súlyosabban érint az aszály, és hogy mit kezdünk az erdeinkkel. Ebben a témában pedig Kaprinyák Tibor korábbi kijelentése egyszerűen megkerülhetetlen: szerinte egy 140 évnél idősebb erdőt az élővilág kedvéért állva hagyni „vétek”.
‼ A vadászatot (Kaprinyákról olyan fotók terjednek, melyeken afrikai nagyvadak trófeavadászatában vesz részt) azért nem hoztam még akkor be, mert tudtam, hogy lesz reakció rá a Tiszától és ki akartam várni, de ennél drasztikusabb reakcióra számítottam... ‼
(...)
📌 Nem azt vártam, hogy Gajdos László személyesen oldja meg Kaprinyák Tibor ügyét, hanem azt vártam, hogy a TISZA megmutatja: van egy világos mércéje arra, hogy milyen értékeket képviselő embereket tart elfogadhatónak egy új politikai rendszerben. De azért Gajdos kapcsán annyit mégis megjegyeznék, hogy posztjával rávilágított valamire: nincs beleszólása.
➡ Gajdos László azt is mondja, hogy a parlamenti bizottság összetételére nem volt ráhatása, mert arról a frakciók döntenek. Ezt az eljárási részt értem persze, de ha a Tisza valóban demokratikusan működő párt és demokratikusan működő kormány akar lenni, akkor nekem ne mondja senki, hogy egy ilyen ügyben egy miniszternek nincs politikai súlya, véleménye vagy lehetősége jelezni: ezt az embert ebbe a pozícióba én nem tartom elfogadhatónak.
➡ Sőt, éppen Gajdos saját érvelése miatt érzek itt ellentmondást: Gajdos ugye, azt mondja, azért vette ki a vadászatot a saját minisztériuma portfóliójából, mert szerinte az állatvédelem hiteles és következetes képviselete nem egyeztethető össze azzal, hogy ugyanazon minisztérium portfóliójába a vadászat is beletartozzon. Erre tehát volt ráhatása. De akkor miért nem áll ki ugyanilyen egyértelműen egy olyan ember ellen, aki az élő környezetért felelős parlamenti bizottság alelnöke, miközben az erdőkről és a vadászatról ilyen szemléletet képvisel?
👉 Egyébként szerintem konkrétan hiba volt, hogy a vadászatot kivette a saját minisztériuma alól, mert ezt a kérdést nem megkerülni kellene, hanem rendbe tenni. Egy élő környezetért felelős minisztériumnak szerintem az lenne a dolga, hogy világosan különbséget tegyen a felelős vadgazdálkodás és az öncélú trófeavadászat között, és olyan emberekkel képviselje ezt, akikben megvan ehhez a szakmai tudás, az empátia és a természet iránti alázat.
📌 Az is zavar Gajdos posztjában, hogy két dologra hviatkozik: az emberek türelmetlenek, és a kormány álláspontja egyértlemű a téma kapcsán. Dehát ez nem igaz.
(...)