Navracsicsnak is dolgozott Feledy Botond

Nincs jelentősége, hogy ki fizette még a szolgálatait. Rozi néni Hejőpapiból bizonyára csak azért nem, mert nem tudott róla, hogy ekkora májerrel van dolga.
Ígérem, nem terhelem kommentekkel itt az egybegyűlteket, de ha nem mondanám ki azt, ami nyilvánvaló – és ennek ellenére valamiért össznépi megegyezés van oldalaktól függetlenül abban, hogy tagadják –, valószínűleg rosszabbul aludnék ma.
Feledy Botond munkásságát nem ismerem, egyetlen egy "elemzéséhez" volt szerencsém.
Amit abban az egyben előadott, az alapján nála nagyobb világtalant hosszas kaszting után sem lehetne találni. Oda sem nézve, nem foglalkozva vele, egy ócska kommentet írva pontosabban láttam azt, hogy nagyjából mi történhetett az USA-ban, mint ő.
Arisztotelész szerint sem a túlzott szerénység, sem az önteltség nem helyes, az álszerénység pedig egyenesen hazugság, szóval tényszerűen írom: minden kommentelő (nem csak én) itt tisztábban látott. Pont.
Mivel engem fideszességgel még jóindulattal sem lehet vádolni, azt sem lehet mondani, hogy szándékosan a Fidesz-narratívát akartam írni.
Az elemzés nem véleményműfaj, legalábbis akkor nem, ha súlyos milliókat fizetnek azért, hogy pontosan leírd azt, hogy a racionalitás alapján mi történt, vagy mi várható.
Ha ő így "elemez" évek óta, ahogyan azt előadta, akkor két lehetőség van, és mindkettő siralmas.
Egyik lehetőség az, amit leírtam. Végzetesen vakegér ehhez.
A másik lehetőség – amire én gyanakszom – sem jobb. Nem vak, de a megrendelő szája íze szerint elemez. Azaz úgy táncol, ahogyan húzzák neki a nótát, ahogyan fütyül a gazda. Amit előadott a múltkor, én erre vetek. A Fidesznek is azt írta/mondta, amit hallani szeretett. Most a kormánynak szintén.
Mindegy, melyik az igaz a két lehetséges verzió közül, mindkettő probléma egy elemzőnél.
Őszintén érdekelne, hogy oldaltól függetlenül miért olvasom azt, hogy ő jó szakember? Legyenek kedvesek már egy olyan linket adni, ahol eltalálja azt, ami történt vagy történik, hogy megértsem ezt a mantrát.
Előre is hálás köszönetem.
Mert – már elnézést a szókimondásomért (egyébként nyilván lófaszt sem kérek elnézést, csak egy fordulat), de – innen Tanyazugból ő nem tűnik másnak, mint egy aprópénzen (kinek, mi persze az apró, végül is 100 misiről beszélünk) oldalfüggetlenül megvásárolható seggnyalónak.