Tanács Zoltánnak szabad, amit Feledy Botondnak nem?

MIért butáskodtok itt? Ráadásul ilyen hosszan? Direkt nem akarjátok érteni, vagy még az áprilisi hüppögés uralkodik és nem is értitek? Feledyvel sem az volt a gond, hogy rendelkezett szerződésekkel, illetve dolgozott a korábbi establishmentnek is, hanem az, hogy ezt nem tartotta fontosnak megemlíteni. (Most mindegy, hogy én magam ezzel egyetértek-e, de ez volt a konzekvens kommunikáció Feledy esetében, hogy elvárt lett volna irányából, hogy erre felhívja a figyelmet, mert akkor lehet sima tanácsadóként, vezető tanácsadóként alkalmazták volna ugyanúgy, de intézetvezetést nem bíztak volna rá. Emiatt releváns az a szó, hogy bizalomvesztés, ez megáll. Még egyszer, ez nem az én véleményem, hogy ez helyes vagy nem helyes, ezt kommunikálták.) Szóval ideje lenne egy szinttel feljebb lépni az értelmezésben.

A becsvagyó, itigy v tehetsegtelen bukottak a nerből ehhez a commodushoz rohantak!
Vezetőszár? Vagyonvizsgalat, unger?