Az amerikai Legfelsőbb Bíróság 5–4 arányban megengedte, hogy folytatódjon Donald Trump Fehér Házhoz tervezett, jelenleg mintegy 400 millió dollárra becsült báltermének építése. 

A döntés feloldotta az alsóbb fokú bíróság ideiglenes korlátozását, de nem mondta ki, hogy maga a beruházás jogszerű: a többség elsősorban azt vitatta, hogy a műemlékvédelmi pert indító National Trust rendelkezik-e megfelelő perindítási joggal.

John Roberts főbíró a három liberális bíróval együtt ellenezte a döntést, és arra figyelmeztetett, hogy a Kongresszus jóváhagyása nélkül végzett munka valószínűleg törvénytelen. 

A beruházás a többségi döntés értelmében a további perek ellenére folytatódhat.

Trump 2025 júliusában jelentette be a bálterem tervét. A Fehér Ház akkori közlése még nagyjából 200 millió dolláros, magánadományokból finanszírozott épületről szólt, amely 650 ülővendéget fogadhatna – szemben a Keleti terem mintegy 200 fős kapacitásával. Az indoklás szerint az állami vacsorákhoz és más nagyszabású rendezvényekhez rendszeresen ideiglenes sátrat kellett felállítani a Fehér Ház kertjében. A McCrery Architects által tervezett épület helyéül a többször átépített Keleti szárny területét jelölték ki; a projekt azonban időközben jelentősen megdrágult és kibővült.

A Keleti szárny lebontása, valamint a Fehér Ház történelmi arculatának nagymértékű megváltoztatása komoly műemlékvédelmi és politikai ellenállást váltott ki.

A jogvita középpontjában nem egyszerűen az épület stílusa vagy költsége áll, hanem az elnöki hatalom határa: az ellenzők szerint Trump a Kongresszus külön felhatalmazása és a szokásos műemlékvédelmi, környezetvédelmi, illetve tervezési ellenőrzések lezárása előtt kezdte meg a munkát. A szövetségi National Capital Planning Commission később lefolytatta a tervek vizsgálatát, és 2026. április 2-án jóváhagyta a projektet, de ez nem rendezte visszamenőlegesen a kongresszusi engedélyezésről és a korábbi bontás jogszerűségéről szóló kérdéseket. 

A mostani legfelsőbb bírósági döntés ezért elsősorban azt jelenti, hogy az építkezést a per ideje alatt nem kell leállítani; a beruházás érdemi alkotmányossági és törvényességi megítélése továbbra is nyitott.

+ −