DR. BALATINCZ PÉTER (TISZA): Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Szabadi úrnak szeretném mondani arra, hogy ez fenyegetés‑e, vagy sem. Orvos vagyok, egyébként én kimaradtam abból a szép listából, én az Országos Felügyelőbizottság elnöke voltam ’19 és ’23 között, sőt, még a tagja voltam a megválasztásig. (Derültség és taps a kormánypárt soraiban.)

Tehát igen, MOK, kötelező tagság. Én mint orvos azt mondom, hogy igen, mi szeretnénk, tehát ez a mi saját önkormányzatiságunk.

Kettő: a kötelező tagság mellett az etika ott van. Tulajdonképpen azzal, hogy én befizetek 4200 forintot havonta, és etikusan vagyok orvos, innentől kezdve tulajdonképpen azzal, hogy a MOK-nak milyen lehetőségei vannak arra, hogy engem kizárjon, nem is kell törődjek, hiszen nem fog, mert etikai eljárás keretében lehet csak kizárni vagy pedig felfüggeszteni a tagságot, és ahhoz nagyon-nagyon súlyos etikai vétséget kell elkövetnie egy orvosnak.

És pont ez a probléma: ha nem kötelező a tagság, akkor hogyan lépünk föl a nem etikusan eljáró orvosok ellen? Az ETT-n látszik, hogy nem volt képes arra, hogy ez alatt az időszak alatt, amíg most nem volt kötelező a tagság, ezalatt az etikai eljárásokat olyan mértékben véghez tudja vinni, hogy az látszódjon is, és valóban fel tudjon lépni.

Ahogy elmondta az államtitkár úr is, ennek a legsúlyosabb büntetési tétele annak idején a kizárás volt és hogy nem végezhetett munkát, most már meg lehetett váltani az etikai vétséget 250 ezer forinttal. Azt gondolom, hogy sokkal jobb, ha kötelező tagság van, és az etika pedig egységesen a MOK-nál van. Tehát az etikátlan viselkedésnek igenis lehet súlyos szankciója. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárt soraiban.)

Forrás: parlament.hu