DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem szálltam be a kétperces csatába, merthogy picit összefüggésében nézném meg a dolgot, és talán nem is lenne elég rá két perc.

Nyilvánvalóan nem véletlen, hogy az összes ajánlási pont a 2. §-hoz érkező módosító, beleértem ebbe a kapcsolódó módosítónkat is. Tulajdonképpen az előző ülésen, ahol az általános vitája volt a javaslatnak, ott is ez a méltányossági eljárás váltotta ki a legnagyobb vitát. A mi javaslatunk, amit képviselőtársaimmal adtunk le első körben, a 2. pont alatt található meg. Szerintem orvosolja azt a problémát, amit Szilágyi György egyébként végül is jogosan mond, hogy az lenne a kívánatos, hogy ne szűnjenek meg lehetőleg sporttelepek, vagy számában maradjon annyi sporttelep legalább, mint amennyi most van Magyarországon, és nyilván mindannyian azt szeretnénk, hogy egyébként minőségében meg javuljon.

Azért gondolom, hogy ez a módosító ezt szolgálja, merthogy a "vagy hasonló" kitételt kivéve garantálhatja azt, hogy elidegenítés esetén hasonló sportágat lehessen űzni azon a megvalósítandó beruházás által érintett területen; illetve azt pedig - amit mondott, hogy nehogy már egy kültelki ingatlan legyen az, ami kiváltja, mondjuk, egy jobb kerületben vagy egy belvárosban levő sportingatlant - szerintem az "értékében egyező vagy azt meghaladó" ingatlan szerzése talán kiváltja. Nyilván lehet itt árnyalatokról vitázni. Azt gondolom, hogy mindenképpen beljebb lennénk, ha elfogadnánk a mi módosítónkat is. Talán annyira drasztikus irányba nem mennék el, mint az 1. ajánlási pontban, de nyilván ez ízlés kérdése is. Szerintem hasonló szándékok motiválnak minket: maradjanak meg számban a sportlétesítmények mindenképpen, és lehetőleg fejlődjenek.

Az előző ülésen az általános vitában nagy vitát váltott ki, hogy - kicsit a hátterét is ismerve ennek a dolognak - egy decemberi zárószavazás előtti, más törvényhez benyújtott zárószavazás előtti módosítóval szüntették meg tulajdonképpen ezt a méltányossági eljárás rendszerét, ami jól működött a korábbi években, még ha lehettek olyan esetek is, amelyek véleményesek vagy nem mindenki által elfogadottak. Most ezt fél év után visszahozzák.

Elhangzott az államtitkár úr és a fideszes képviselők részéről is, hogy örülnek annak, hogy ez visszajön. Nem tudom, hogy ez egy jogalkotási hiba volt-e vagy valami zavar. Elég sűrű volt az a december vége, talán ezért kell egy picit jobban szervezni a dolgokat.

Mindenesetre egy dolog felmerült. Ez pedig az, hogy milyen intézményes civil kontroll lehetne az eljáráson. Merthogy hogy néz ki ez a dolog? Ismerjük az ilyen típusú lehetőségeket. Mondjuk, egy vállalkozás megkeresi egy fejlesztéssel az önkormányzatot, egy javaslattal, és nyilván az önkormányzatnak meg van egy projektje, mondjuk arra, hogy hogy fejlesszen az onnan befolyó pénzből egy sportingatlant. Szerintem az egy jó javaslat, amit kapcsolódó módosítóban nyújtottunk be: az (5) bekezdés tekintetében "sportigazgatási szerv az érintett sportegyesületek és sportági szakszövetségek előzetes egyetértésével méltányosságból hozzájárulhat a sportcélú ingatlan...", és ezután jönne a négy pont. Tehát ez lenne az újdonság, hogy az érintett sportegyesületek és sportági szakszövetségek előzetes egyetértésével. Már közben eszembe jutott egyébként: nem biztos, hogy ez elég, mert egyébként vannak sportvállalkozások meg akadémiák, amik alapítványi formában működnek. Lehet, hogy ezt zárószavazás előtt lehet pontosítani. Én csak azt mondom, hogy nem jutott eszembe jobb.

Az, amit Szilágyi képviselőtársam mondott, persze ettől függetlenül igaz. Elmondtam egyébként pénteken napirend előtt is, de egyébként meg a napirendi pont kapcsán is, hogy azért az szerintem aggályos, hogy egy alulról építkező civil sportvilágban lassan már minden valamirevaló, mondjuk, NB I-es klubnak kell keresnie olyan fideszes politikust vagy szakszövetség élére fideszes politikust kluboknak, hogy tudjon bármi lobbierőt kormányzati irányba vagy a kormányerők irányába mutatni. Ez a sport civilségét veszi el egy picit. Szerintem az, amit képviselőtársaim boncolgattak ebben a tekintetben, jogos, tehát a sportnak általában a civil íze veszik el ezekben az években, de nem lehet ezt jobban megfogalmazni szerintem. Tehát ha civil kontrollt akarunk, akkor az mégiscsak a sportegyesületek, szakszövetségek tekintetében lehet; nyilván itt évtizedek óta létező egyesülésekről, egyesületekről is beszélünk, azt hiszem, hogy sokkal jobb javaslattal ebben nem lehet élni.

Mit jelent ez a gyakorlatban? Mondjuk, hozzá kell járulni, ha egy teniszpálya áthelyezéséről és fejlesztéséről van szó egy focipálya nem a centerpályához kapcsolódó parlagon levő területére, akkor szerintem hozzá kell járulni a teniszegyesületnek, a fociklubnak, egyébként meg a két szakszövetségnek. Szóval, azt hiszem, ennél komolyabb kontrollt már tényleg nem lehetne kitalálni.

(20.30)

Szerintem ezt érdemes elfogadni, arról meg talán a zárószavazás előtt érdemes gondolkodni, hogy a sportvállalkozások, illetve az akadémiák, mondjuk, milyen módon kapcsolhatók bele ebbe a dologba. Tehát az egyik része nyilván ez a fajta direkt fejlesztés, a másik a hitel kérdése, az elidegenítés kérdése, amit talán szintén nem az ellenzéki képviselőknek kellene megvitatni, mert kíváncsiak lennénk a kormánypártiak vélekedéseire is. Akarom hinni, hogy ez mindössze arról szól, hogy a taós rendszerben önerőt kell biztosítani bizonyos egyesületeknek, nagyon másképp ez nem képzelhető el. Értem az aggályokat ebben a tekintetben is, ugyanakkor az más kérdés, hogy ha az elidegenítésre nincs lehetőség, ki ad hitelt egy ilyen területre - most csak költőien teszem fel a kérdést -, ugyanakkor persze nyilván senki nem szeretné, ha tömegével vesztenék el a sportegyesületek, klubok a sportingatlanukat.

Azt hiszem, ezek a javaslatok jobbá teszik az előterjesztést, és remélem, ugyan például a 2. ajánlási pont alatt szereplőt a sportbizottság nem támogatta, de remélem, azért a zárószavazásig, illetve a módosítókról való szavazásig még van lehetőség meggyőzni a kormányzati képviselőket. Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu