KARDOSNÉ GYURKÓ KATA, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Kedves Édesanyák és Édesapák! A családok támogatása több ponton is alapvető változásokon megy át a kormány előterjesztése alapján, és ez mindannyiunk számára új helyzetet teremt. Lehet, hogy meglepi most önöket, de partnereket, szövetségeseket keresek önök között a családok számára, mert hiszem, hogy vannak önök között olyan képviselők, akik látják ennek a javaslatnak a problémáit, és őszintén szeretnének javítani az édesanyák és a gyermekek helyzetén. Most önök kormányoznak; a családok jelenlegi bizonytalansága ezért főként az önök felelőssége.

Azt kérem, hogy ne támadásként vegyék a szavaimat. Határozottan fogok beszélni, mert a téma súlya ezt kívánja, de nem a vita kedvéért, hanem a családokért. Azt remélem, hogy önök is élnek majd a képviselői felhatalmazásukkal, és a Kármán András miniszter úrral folytatott egyeztetéseken is elmondják, amit a választóiktól hallanak, hogy minél kisebb veszteség érje 2027-ben a családokat. Védjük meg őket!

Több mint ezermilliárd forint megszorítást és még legalább ennyi kiadáscsökkentést tervez a pénzügyminiszter úr, és ez az egész költségvetést elképesztő nyomás alá helyezi, így a családtámogatások rendszerét is. Ilyen mértékű csökkenésre hosszú ideje nem volt példa. De a családok önöktől és tőlünk várják a megoldást, ezért, ha szükséges, el kell mennünk a falig.

Tisztelt Ház! Kedves Családok! Teljes átrendeződés zajlik a családok támogatásában, ami sok bizonytalanságot okoz. A törvény preambuluma rögzíti, hogy igazságosabb és szolidárisabb adórendszert kívánnak kialakítani. Gondolatébresztőnek felteszek néhány kérdést, és kérem, hogy adjanak önmaguknak ezekre őszinte választ, s az alapján tárgyaljanak majd a Pénzügyminisztériummal.

Igazságos‑e, hogy mintegy 170 ezer, két gyermeket nevelő, 40 év feletti édesanya átlagkereset esetén havi 111 ezer forint adót fizessen nulla forint helyett, kizárólag azért, mert elmúltak 40 évesek? Igazságos‑e, hogy a három- vagy többgyermekes anyák, akiknek eddig nem volt jövedelemhatár, az 1 millió forint feletti keresetük után ismét adót fizessenek, éppen a pályafutásuk csúcsán? Igazságos‑e, ha egy nő biológiailag klasszikus életpályát követ, mert 30 éves kora előtt lett anya, 40 éves kora előtt lett kétgyermekes anya, valamint aki nagycsaládos anyaként olyan kiváló tudású munkaerő, hogy havi bruttó 1 millió forintot képes termelni, ezt a teljesítményt nem ösztönző mintaként kezelik, hanem visszafogják? És igazságos‑e, hogy a most bevezetni szándékozott jövedelemhatár nem veszi figyelembe a nevelt gyermekek számát? Ugye, nem mindegy önök szerint sem, hogy három vagy hat gyermeket nevel egy édesanya? Ha megvan a válaszuk, kérem, hogy azt mondják el a pénzügyminiszter úrnak is.

A családok ilyenkor számolnak, terveznek. Számukra az a fontos, hogy végső soron valóban mennyi marad a családi kasszában, mert felelősek a gyermekeikért, és a lehető legjobbat akarják nekik. A törvényjavaslat általános indoklása igazságosabb és szolidárisabb adórendszert tűz ki célul. Ezzel a céllal nem vitatkozom. Azt viszont ezek után megnézném, egész pontosan mire építik.

Önök, bár eredetileg 2026-ra ígérték, a javaslatban valóra váltják azt a választási ígéretüket, hogy megduplázzák a családi pótlék összegét. Ez fontos, mert a családok számítanak arra, hogy a választási ígéretek teljesüljenek. De ki kell mondanom, hogy a családi pótlék emelése olyan, mint a kockacukor: édes, azonnal érezhető, mindenki szereti, de a család életét nem a kockacukor tartja fenn, hanem a mindennapi rendes étel. Nem szeretném, ha az ebéd helyett ez kerülne az asztalra.

Ez az intézkedés azt a látszatot kelti, mintha segítene, hiszen mintegy 300 milliárd forintot szánnak rá, miközben épp ellenkezőleg: a szegényeken spórol. Értem és tudom, hogy vannak krízishelyzetben lévő családok, ahol már ez az összeg is számít, de ez az összeg önmagában nem elég ahhoz, hogy kilábaljanak a nehéz helyzetből. Gondoljunk bele, vajon mennyi idő alatt tűnik el gyermekenként havonta 12 200 forint a boltokban az árrésstopok kivezetése vagy az üzemanyagárak emelkedése után. Ugyanakkor nem látszik a költségvetésben, hogy új, érdemi, tartós eredménnyel kecsegtető programot indítanának a legszegényebb családok támogatására. Azzal, hogy a kétgyermekes, 40 év feletti édesanyák jövedelmét csökkentik, közülük is sokakat hoznak majd nehéz helyzetbe, a szegénység támogatása pedig nem járhat azzal, hogy közben mások életét megnehezítjük.

Nézzük tovább! Legalább a családi adókedvezmény névértéke változatlan marad, az első házasok kedvezménye és a személyi kedvezmény is megmarad, és a gyermekek természetbeni ellátásaihoz sem nyúl a javaslat. Ez mind pozitívum.

(17.20)

Azonban a jövedelmek nettósításával, az adójóváírás bevezetésével megszűnik a kiszámíthatóság. A változások egyik fő üzenete, hogy a biztos, kiszámítható, a családi életúthoz igazodó rendszert egyre inkább felváltja egy évente újra és újra változtatható s emiatt több vissza-visszatérő bizonytalanságot jelentő kormányzati politika, amely magában hordozza a csökkentés állandó veszélyét. A családok az elmúlt években megszokhatták, hogy a már megszerzett jogot nem vonják vissza tőlük. Ez a biztonságérzet most sajnos megváltozik.

Mi úgy gondoljuk, akkor beszélhetne bárki arról, hogy javult a családtámogatási rendszer, ha az új elemek kiegészítik a már meglévő elemeket, s nem csonkítják meg azokat. Azoknak a családoknak, akiktől most elvesznek, ez nem előrelépés. A Fidesz-kormány kiszámítható, tervezhető módon a családoknál hagyta a jövedelmet, mert bízott benne, hogy a családok tudják a legjobban, mire használják fel. Önök most ezt a lehetőséget veszik el a családoktól. Ugye, tudnak követni?

Önök azzal érvelnek, hogy a családi adókedvezmény igazságtalan, mert a gazdagoknak kedvez. A valóságban a családi adókedvezményt igénybe vevők 60 százalékának az éves jövedelme az átlagkereset alatt volt. Emlékszem, hogy sokan valódi segítségnek élték meg az adókedvezmény bevezetését és idén januárban a megduplázását is. Röviden: nem igaz az, hogy az adókedvezményt a gazdagok vették igénybe, és az sem, hogy az alacsony jövedelműek kimaradtak volna belőle, épp ezért nem állítható szembe a családi pótlék emelésével sem.

Nézzük meg a számokat! Két gyermek esetén a családi adókedvezmény plusz 40 ezer forintot jelentett az idén január 1-jei emeléssel havonta, míg a családipótlék-emelés 26 600 forintot jelent. Három gyermek esetén a családi adókedvezmény plusz 99 ezer forint emelést jelentett, míg a családipótlék-emelés plusz 48 ezret. Látható, hogy két vagy több gyermek esetén a munkaalapú családi kedvezmény másfél-kétszer annyi pénzt hagyott és hagy a családoknál, mint amennyit a családi pótlék emelése jelentene.

A legfontosabb különbség pedig a filozófiában van. A családi pótlék önmagában… (Kármán András: Nem ez van a törvényben.) Miniszter úr, én is végighallgattam önt tisztelettel. Köszönöm. Végighallgattam. (Kármán András: Én is meghallgatom önt.) Köszönöm. A legfontosabb különbség pedig a filozófiában van. A családi pótlék önmagában nem motivál a munkavégzésre, míg a családi adókedvezmény igen. Ennek a munkaalapú támogatásnak volt köszönhető, hogy 2010 és 2025 között a 25-49 éves anyai korosztály foglalkoztatási rátája rekordmagasra, 74 százalékról 85 százalékra emelkedett hazánkban. Ezt kár lenne kockáztatni. Most, amikor növekszik a munkanélküliség, ez még nagyobb terhet fog róni azokra, akik dolgoznak, kevesebbeknek kell segíteni többeknek.

Ne felejtsük el azt se, hogy az adókedvezményt számos természetbeni juttatás is kiegészítette. Nem igaz az, hogy nem emelkedett a családi pótlék összege. Néhány példa erre: a bölcsődei térítési díj mentessége havi 50 ezer forint, az ingyenes óvoda havi 130 ezer forint, aztán ingyenes gyermekétkeztetés, ingyenes tankönyv- és kollégiumi ellátás.

De haladjunk tovább és beszéljünk még az adójóváírásokról! A törvényjavaslat egy bonyolult adójóváírási mechanizmust vezet be, amely a minimálbér felett fokozatosan elenyészik. Ebben a sávban minden további 100 forint bruttó bér 21 forinttal növeli a fizetendő adót, a minimálbér kétszeresénél pedig már nem marad belőle semmi. Aggódom, hogy így a munkáltató és a munkavállaló is abban lesz érdekelt, hogy kevesebb bért jelentsenek be, ami a szürkefoglalkoztatás erősödéséhez, a borítékos fizetések visszatéréséhez vezet. Nem ez a helyes módszer. Eredményesebb lett volna hagyni a tiszta, átlátható személyijövedelemadó-mentességet.

Tisztelt Ház! Most érünk el a 40 év feletti édesanyák és a bérszakadék kérdéséhez. A fokozatosan felépített szja-mentességet a javaslat 40 évnél megállítja. Aki már megkapta, az is elveszíti, aki pedig a bővítés következő lépcsőjére várt, kimarad. Mindez bő két hónappal a hatálybalépés előtt derül ki. Vegyünk egy átlagos 42 éves édesanyát két kamasz gyermekkel, bruttó 740 ezer forintos átlagkeresettel. A mostani törvény szerint 2027-től járt volna neki a mentesség ‑ a javaslat szerint nem. Havi 111 ezer forintot kell megfizetnie, éves szinten több mint 1,3 millió forintot. Ez a nyári tábor, a tanszer; amit az édesanyáktól elveszünk, azt a gyermekektől vesszük el, és ez akkor is igaz, ha a két gyermek után 26 600 forintot kap. A két összeg alig összemérhető. Ez körülbelül 170 ezer olyan 40 év feletti édesanyát érint, aki pontosan két gyermeket nevel, s közülük 35 ezren egyedül, együttesen pedig összesen 340 ezer gyermeket nevelnek. Tehát minden negyedik-ötödik gyermek ilyen családban nevelkedik. A 40 éves korhatár miatt a mentesség, amely élethosszig tartó elismerés volt, alig tíz évre szűkül.

A másik új elem az 1 millió forintos jövedelemhatár, ami felett ismét meg kell fizetni a 15 százalékos adót. A három- és többgyermekes anyák, akik eddig limit nélkül éltek a mentességgel, havi 150 ezer forintos adókedvezményt kapnának. Négy aggodalmam van. 1. Bárhol húzódjon is a jövedelemhatár, a nevelt gyermekek számát nem veszik figyelembe. 2. A határ felett a pluszmunka kevesebbet hoz, ezért üvegplafonként működik. 3. A bérszakadék. Ez a limit kifejezetten bérbefagyasztó jellegű, bünteti a szorgalmat és a karriert a nőknél. 4. Az arányok. Mekkora megtakarítást remélnek ettől? Ekkora összegért valóban érdemes több százezer édesanya bizalmát és közel 400 ezer gyermek biztonságát kockáztatni?

Tisztelt Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Egy jó anya nem mindig a legnépszerűbb döntéseket hozza meg, mert tudja, hogy a pillanatnyi örömöknek később súlyos következményei lehetnek. Itt és most a gyermekeink jövője a tét. Négy kérésem van az előterjesztő és a TISZA-s képviselőtársaim felé. 1. Ne zárjuk le a személyijövedelemadó-mentesség kiterjesztését 40 éves korban, mert ez nem igazságos. 2. Az 1 millió forintos határt vizsgálják újra, hogy a bérek növekedését ne fékezze. 3. Ha meghúzzák mégis a jövedelemhatárt, a nevelt gyermekek számát minden esetben vegyék figyelembe. 4. Rögzítsék a családi pótlék indexálását.

Kérem ismét, hallják meg szavaim mögött a jobbító szándékot, s ne támadásként fogadják, még akkor sem, ha a felsorolt okokból a javaslatot ebben a formában nem tudjuk támogatni. Ahogy ígérték, őrizzék meg mindazt, ami jó volt! Köszönöm szépen a figyelmet! (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)

Forrás: parlament.hu