A Tisza-kormány személyi döntései és a korábbi rendszerhez kötődő szakemberek szerepe került terítékre a Spirit FM Provokátor című műsorában. A beszélgetés résztvevői Boros Tamás, Dévényi István és Virág Andrea, a Republikon Intézet stratégiai igazgatója voltak. A műsor apropóját Ókovács Szilveszter és Feledy Botond menesztése adta, a vita azonban elsősorban utóbbi korábbi kormányzati megbízásairól, azok elhallgatásáról, valamint a NER-rel való együttműködés megítéléséről szólt.
Dévényi Istvánt személyesen is megérintette Feledy menesztése
A beszélgetés elején Dévényi István jelezte, hogy személyes érintettsége miatt eredetileg nem is szeretett volna megszólalni az ügyben: Feledy Botonddal korábban kollégák voltak, 2011-ben együtt érkeztek a Magyar Távirati Irodához. Felidézte, hogy Belénessy Csaba akkori vezérigazgató fiatalítani akarta a szerkesztőséget, Feledy pedig a külpolitikai és a digitális terület főszerkesztője lett. Dévényi elmondta, hogy a történet napokig foglalkoztatta, és rossz érzést keltett benne Feledy bejegyzése, amelyben a korábbi minisztériumi munkájáról írt. Azt mondta, másnap reggel is úgy ébredt, hogy még mindig ezen gondolkodik.
Virág Andrea szerint az ügy a jelentőségénél nagyobb figyelmet kapott, ugyanakkor több kérdést is felvetett: miért volt szükség a minisztériumban külpolitikai tanácsadásra, és arányosak voltak-e a megbízásért kifizetett összegek.
A vita egyik központi kérdése az volt, hogy Feledynek be kellett volna-e számolnia a korábbi együttműködéséről, amikor a Külügyi Intézet vezetésére készült. Mint elhangzott: ez olyan bizalomvesztést okozott, amely után nemigen lehetett más döntést hozni, mint a megbízatás visszavonását.
A Tisza és a NER-es múlt: mit lehet megbocsátani?
A vendégek szerint az ügy azért vált különösen érzékennyé, mert a Tisza és Magyar Péter számára is fontos politikai kérdés, hogyan viszonyuljanak azokhoz, akik korábban együttműködtek a NER-rel. Magyar Péter éppen azért állhatott bele ennyire a történetbe, mert a Tisza táborában továbbra is létező feszültség a korábbi fideszes kapcsolatok kérdése. Dévényi szerint a párt szavazói pontosan tudták, honnan érkezett Magyar Péter, és éppen azt tekintették az egyik előnyének, hogy belülről ismeri a rendszer működését. Ezért az ellenzéki politikusok hiába ismételgetik, hogy Magyar korábban a Fidesznek dolgozott: a Tisza támogatói ezt már a választás előtt is tudták.
A beszélgetés szerint Feledy esetében nem pusztán az a kérdés, dolgozott-e korábban a Fidesz-kormányzatnak, hanem hogy az új munkáltatójának tudnia kellett volna a korábbi megbízásokról. Boros Tamás ennél tovább ment: úgy értelmezte Feledy magyarázatát, hogy a szakértő azért kapott szerepet a Lázár János vezette minisztérium mellett, mert olyan véleményeket is megfogalmazott, amelyeket a minisztériumon belüli munkatársak nem mertek leírni. Ezt úgy fordította le: Feledy azért dolgozott, hogy a NER fennmaradjon, és személyes tanácsokat is adott Lázár Jánosnak. Azt is megkérdőjelezte, miért volt szüksége egy közlekedési tárcának külpolitikai, geopolitikai tanácsokra.
Virág Andrea árnyaltabban közelítette meg a kérdést. Szerinte egy elemzőcég dolgozhatott egy korábbi minisztériumnak, és önmagában emiatt nem kellene elítélni. Úgy vélte, egy külpolitikai elemzés elkészítése nem feltétlenül függ attól, hogy a szakértő milyen politikai elkötelezettségű megrendelőnek dolgozik. Azt viszont ő is problémásnak tartotta, ha Feledy nem tájékoztatta erről az új munkáltatóját. A beszélgetésben többször előkerült az is, hogy a tanácsadás és az elemzés nem feltétlenül ugyanaz: míg az utóbbi lehet tárgyilagos szakmai munka, a személyes politikai tanácsadás már más megítélés alá eshet.
Szóba kerület az is, hogy azzal viszont akadnak gondok, hogy egyszerre dolgozott Feledy az Orbán-kormánynak és a Tiszának is.
Személyzeti döntések és a közmédia dilemmája
A beszélgetés későbbi részében a vendégek már a Tisza kormányzati személyzeti döntéseiről és az államigazgatás átalakulásáról is beszéltek. Felmerült, hogy a párt egyelőre nem tudja egyértelműen meghatározni, kikkel folytassa a munkát, és kiket kell leváltania. A közmédiában tapasztalható változások kapcsán elhangzott, hogy miközben a hírigazgatóságon alig nyúltak a személyi állományhoz, mintegy 160 olyan embert is elbocsátanak, akiknek csak érintőleges kapcsolatuk volt az érintett területekkel. A vendégek szerint ez is a személyzeti döntések körüli bizonytalanságot mutatja.
Virág Andrea a közmédiában való szereplés dilemmájáról is beszélt. Elmondta, hogy a 2026-os választás előtt nem hívták a közmédiába, de ha akkor kapott volna meghívást, elfogadta volna, mert fontosnak tartja, hogy a nézők a kormányzati állásponttól eltérő véleményeket is hallhassanak. A választás után már szerepelt is a közmédiában. Ugyanakkor teljesen legitimnek tartja azok álláspontját is, akik addig nem hajlandók bemenni, amíg nem történik érdemi változás, és a közmédia nem válik függetlenné. Szerinte ebben mindenkinek máshol húzódnak a személyes határai.
A beszélgetés végén ismét Feledy ügyére tértek vissza. A résztvevők egyetértettek abban, hogy a korábbi minisztériumi együttműködés ténye önmagában nem feltétlenül kizáró ok, de annak elhallgatása komoly bizalmi problémát jelent. Abban viszont már eltértek a vélemények, hogy a Lázár János minisztériumának nyújtott tanácsadás mennyiben tekinthető pusztán szakmai munkának, és mennyiben jelentett tényleges politikai közreműködést.