DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF): Tisztelt Képviselőtársaim! A két hozzászóláshoz rövid reakció. Feltehetően akkor félreérthető voltam, Pozsgai Balázs, az 50 milliárdot nem nyakló nélkül dönteném bele a zsákba. Nyilvánvaló, hogy az egy reform után kerülhetne be, ott ki kellene igazítani normatívákat, egyáltalán a finanszírozás rendszerét kellene áttekinteni és a települési feladatok körét, az állami feladatokban való állami részvételt, és utána lehetne ezt szétosztani, ha ilyen lenne. Ez álom számomra, remélem, majd lesz ilyen.

Kertész István hozzászólásához: az 1,9 százalék valóban komoly gond, ezt elmondtam részleteiben is. Bízom abban, hogy ebben lesz lehetőség valamilyen kompromisszumot kötni a jelenlegi stádiumban, mert akkor így valóban az állami finanszírozás ilyen nagyságrendű csökkenésével a reálértéktartás vagy a reálértéktartási szándék sem fog megvalósulni.

A kiegyenlítő rendszerekkel kapcsolatosan én nem tartom rossznak az iparűzési adóval kapcsolatos döntést, az adóerő-képesség fogalmának bevezetését.

(16.50)

Csak halványan jelzem, hogy ez Gödöllő városának közel 100 millió forintos negatívumot jelent. Mégis azt mondom mint településbarát és kistelepülés-párti, hogy ha ebből végre tudunk hajtani egy belsőforrás-átcsoportosítást, akkor szívesen járulunk hozzá. De szeretném, ha ez kifejlesztés alá kerülne, és, mondjuk, a környékbeli települések működéséhez tudnánk hozzájárulni, az infrastruktúrája megteremtéséhez és a többihez, mert akkor én látom, hogy hova megy az általam vagy a mi városunk által megtermelt iparűzési adó. Különbséget tennék olyan városok között, mint Tiszaújváros vagy Százhalombatta, amely örökölte a jó helyzetet, és mondjuk mint Gödöllő, amely megteremtette azt a feltételrendszert, hogy most van helyi iparűzési adója. De ez már megint szakmai vita lenne. Azt gondolom, hogy ebben lehetne jó eredményeket elérni és olyan döntéseket hozni, amelyek mindenki számára megfelelők.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)

Forrás: parlament.hu