VARGA MIHÁLY pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Az ön jó néhány felvetésével egyetértve, engedje meg, hogy néhány kiegészítést fűzzek napirend előtti felszólalásához, s kérdéseire is válaszoljak.

A Reállízing 2000 elnevezésű kötvényt a Reálszervíz Pénzügyi Közös Vállalat, a Reállízing '96 kötvényt pedig a Reállízing Pénzügyi Kft. bocsátotta ki. A kötvényen alapuló követelés teljesítéséért a kibocsátó a felelős. Ők arra vállaltak kötelezettséget, hogy lejáratkor, tehát 2000-ben, illetőleg 2002-ben visszafizetik a kötvénytulajdonosok pénzét. A Reálszervíz Pénzügyi Közös Vállalat kötelezettsége mögött - tulajdonosi viszonyok alapján - a Reálbank korlátlan felelőssége fennáll, ami lejáratkor esedékes. Erre információim szerint a bank már képzett is tartalékot, tehát ennek a teljesítése mindenképpen fennáll.

A rendelkezésünkre álló dokumentumok alapján az állapítható meg, hogy a Reállízing 2000 kötvényeinek nyilvános forgalomba hozatalához készült tájékoztató és ajánlattétel közzétételét az Állami Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet 1994. december 20-án, míg a Reállízing '96 kötvényeinek kibocsátásához készült tájékoztatót és ajánlattételt az ÁÉTF 1996. október 3-án kelt határozatával hagyta jóvá. Ebből tehát az derül ki, hogy ezek a jóváhagyások még az úgynevezett régi értékpapírtörvény alapján készültek, s ez a törvény sajnos nem biztosított lehetőséget arra, hogy a felügyelet eljárása során a kibocsátáshoz készült tájékoztatóban és a forgalomba hozatalhoz kapcsolódó hirdetményekben külön figyelmeztesse a potenciális ügyfeleket a kibocsátás különleges kockázatára. A kibocsátáshoz készült tájékoztatók ennek ellenére külön fejezetben tartalmazták a kockázati tényezőket.

A régi értékpapírtörvény és a módosított új értékpapírtörvény alapján a tájékoztatóban foglaltak módosítására csak a jegyzési időszak lezártáig van lehetőség. Minden olyan tényt, körülményt, a társaság életében bekövetkező változást, amely az értékpapír értékét vagy hozamát közvetve vagy közvetlenül érinti, a kibocsátónak rendkívüli tájékoztatás keretében kellett és kell közzé tennie, ehhez felügyeleti jóváhagyás nem szükséges.

Így tehát azt tudom mondani, hogy mindazon kötvénytulajdonosok, akik másodlagos forgalomban vásárolták meg kötvényeiket, a kamatokkal növelt árfolyamon jutottak hozzá értékpapírjaikhoz. A kötvények a lejáratig meghirdetett kamatoknak megfelelően tovább kamatoznak, s lejáratkor a tőke és a felhalmozott kamatok kifizetésére egyidejűleg kerül majd sor.

A kötvények forgalmazója, a Reálbróker Kft. kötelezettséget vállalt arra, hogy a kötvényeket bármely munkanapon megvásárolja. Ehhez a felügyelet engedélyére szintén nem volt szükség.

Azt is hadd mondjam el, hogy a felügyelet mint közigazgatási szerv, nem jogosult arra, hogy a tájékoztatóban foglalt, a kötvények visszavásárlásához kapcsolódó kötelezettségek teljesítését kikényszerítse, azaz bárkit kötelezzen arra, hogy egy polgári jogi szerződést megkössön. Ebben az ügyben a kötvénytulajdonosoknak bírósági úton kell fellépniük a tájékoztatóban foglalt feltételek teljesítése érdekében.

A kötvények másodlagos forgalmazására vállalt kötelezettség felfüggesztését a Reálbróker Kft. saját hatáskörben rendelte el. A Reálbróker Kft. a kötvények visszavásárlását mindaddig végezte, amíg erre saját pénzeszközei lehetőséget adtak. A Reálszervíz Közös Vállalat és a Reállízing Pénzügyi Kft. nem biztosította a visszavásárláshoz szükséges pénzeszközöket a Reálbróker Kft. számára, holott erre szerződésben vállalt kötelezettséget. Úgy vélem, a kibocsátó és a forgalmazó közötti szerződés be nem tartása nem érintheti a befektetők jogait. Ennek kikényszerítésére bírósági úton van lehetőség.

Tájékoztatom a képviselő urat és a tisztelt Házat arról is, hogy a felügyelet a Reálbróker Kft. befektetési-szolgáltatási tevékenység folytatására szóló engedélyét 1998. november 24-én visszavonta, figyelemmel arra, hogy a Reálbróker Kft. az értékpapírtörvényben és kapcsolódó jogszabályokban meghatározott működési feltételeknek nem felel meg.

Hadd zárjam azzal, hogy az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyelet a Reálbank helyszíni vizsgálata során feltárt veszteségek és hiányosságok alapján határozatban állapította meg a felelősök személyét, s a hitelintézeti törvény előírásai szerint részükre bírságot szabott ki. A felügyelet a hitelintézeti törvény alapján a felelősséget illetően ennél többet sajnos nem tehet, a veszteség jelentős részét a korábbi tulajdonosok elszenvedték, és éppen a betétesek érdekében történt az, hogy a tulajdonosi szerepet (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) az OBA - az Országos Betétbiztosítási Alap - vállalta.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu