JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Mielőtt észrevételemet elmondanám, engedjék meg, hogy visszatérjek a Danka Lajos képviselő úr által elmondottakra. A képviselő úr nem érti, hogy ellenzéki sorokból miért vannak fenntartásaink, miért vannak kételyeink. Úgy gondolom, hogy a képviselő úr azért nem érti ezeket a dolgokat, mert magának a gyed rendszerének a lényegét nem érti. Itt nem egy olyan lehetőségről van szó, amelyről minden állampolgár eldöntheti, hogy vagy él vele, vagy nem él vele. Itt a lehetőséget - ha a parlament a törvényt elfogadja - mi teremtjük meg, és ezt a lehetőséget nem mindegy, hogy mindenkinek megteremtjük, vagy csak azoknak teremtjük meg, akiknek jó jövedelmük van. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Ki mondott ilyet?) Tehát a lehetőség nem adott, mi a lehetőség megteremtését fogjuk majd itt elvégezni, ha elvégzi a parlament ezt a munkát.

És még egy észrevétel, többször említette az óvodát, bölcsődét. Épp az elmúlt parlamenti időszakban jött vissza a bölcsődei normatíva, igaz, lehet, hogy a Fidesz kezdeményezése is benne volt ebben a dologban, de azért ne feledje el a képviselő úr, hogy '96 óta van bölcsődei normatíva, előtte nem volt. Gondolom, Surján képviselő úr erre nagyon jól emlékszik, és úgy gondolom, hogy azért mérsékelte azokat a dolgokat, amelyeket itt negatívként felhoztak.

Az észrevételemmel kapcsolatban két kérdéskört szeretnék kiragadni. Az egyik az, amiről itt folyik a vita, hogy kell-e egyáltalán ez a határozati javaslat. Surján képviselő úr is azt mondta, hogy igen, vitatható, hogy kell-e ez - így mondta a képviselő úr. Én úgy gondolom, hogy igen-igen, ezt nagyon erősen vitatni kell. Országgyűlési határozati javaslat akkor kell, ha a kormány ezt nem akarná megcsinálni. Nem gondolom, hogy a Fidesz-kormány nem akarná ezt a rendszert. Ha akarja, akkor nem értem, hogy miért kell ez a határozati javaslat. Tehát semmiféleképpen nincs meg ennek az indoka, és amit ez a határozati javaslat tartalmaz, az pedig egyértelműen arra utal, hogy nem is siettetné a kormány megvalósítási politikáját, ugyanazokat az időintervallumokat határozza meg ez a határozat is, mint egyébként a kormányprogram.

Ha bevezetnénk ezt a rendszert, akkor szinte minden törvénynél elő lehetne írni egy országgyűlési határozati javaslatot, hogy a kormány nyújtson be ilyen törvényt. Nem hiszem, hogy ez egy olyan irány lenne, amit támogatni kellene, hogy ezentúl minden egyes törvény előtt fél évvel országgyűlési határozati javaslatban írnánk elő a kormány ez irányú feladatát. Tehát meggyőződésem, hogy nincs szükség ezen határozatra, anélkül is megy a dolog a maga útján.

A másik kérdéskör pedig az, hogy maga a rendszer kell-e. Én úgy gondolom, hogy ezt a kérdést nem jó így föltenni, hogy kell-e ez a gyed-rendszer, hanem azt a kérdést kell föltenni, hogy kell-e több pénz a családtámogatásra, kell-e több pénz a gyermeknevelés támogatására.

Úgy gondolom, hogy itt konszenzus van a parlamenti patkó mindkét oldalán, egyértelműen azt mondjuk, hogy több pénz kell a családtámogatásra, több pénz kell a gyermeknevelés támogatására. Már Surján képviselő úr a gyed-rendszernek több olyan részét emelte ki, amit helyre kell majd tenni. Említette itt a visszaélések kérdését, emlegette a tetőkorlátot, a maximum-minimum korlátot. Igen, úgy gondolom, hogy nagyon sok probléma lesz ezzel a rendszerrel, ha ez a gyed ugyanaz a gyed lesz, mint ami eddig volt. Az állampolgárok ma ugyanazt a gyedet értik a gyed alatt, mint amiről a gyakorlatban ismereteik vannak.

Úgy gondolom, hogy azt a kérdést kell feltenni, hogy van-e pénz, vagy nincs pénz. Képviselőtársaim közül már többen föltették ezt a kérdést, a mai esti szavazás egyértelműen bizonyította, hogy az önök jóvoltából erre '99-ben nincs több pénz. Önök egy forintot nem szavaztak meg ennek a rendszernek a létrehozására, nem szavaztak meg mást, csak azt a négy betűt, hogy gyed, ez került bele a költségvetési javaslatba. Tehát erről nem érdemes vitatkozni, az elkövetkező egy évben itt erre a célra nincs pénz.

(23.40)

Hogy 2000-ben lesz-e? Nagyon remélem, hogy lesz több pénz, és tudunk több pénzt fordítani erre, a parlament el tud fogadni olyan költségvetést, ami több pénzt biztosít a családoknak a gyermekneveléshez. De úgy gondolom, ezt akkor kell megvitatni, hogy milyen legyen a rendszer.

Ha önök ugyanabban a rendszerben gondolkodnak, mint ami eddig volt, úgy gondolom, hogy az egy nagyon rossz irány lenne. Higgyék el, hogy ez nemcsak az ellenzéki képviselőkben, de az emberek nagy részében is azt a gondolatot ébreszti, hogy folytatódik tovább az az irány - ami a Fidesz-kisgazda-kormányhoz köthető -, hogy a szegények tovább szegényednek, a gazdagok pedig gazdagodnak. (Dr. Surján László: Az a Horn-kormány volt!) Lehet, hogy a képviselő úr úgy látta, de úgy gondolom, az elmúlt félévi tevékenység elég világosan bizonyította ezt, mint például a családi pótlék alanyi jogúvá tétele. Én most már ezentúl fogok kapni családi pótlékot mint országgyűlési képviselő - eddig nem kaptam. Viszont a szomszédom, aki igen rá van szorulva, nem fog többet kapni, ugyanannyit fog kapni, mint amit Surján képviselő úr is említett, amit a Horn-kormány idejében a parlament megszavazott. Úgy gondolom, hogy ezen nem sok minden vitatkoznivaló van, mert a családi pótlék ilyen átalakítása egyértelműen ezt bizonyítja.

De a gyermeknevelési kedvezmény az adórendszerben is ugyanez. Ha most azt vesszük, hogy ha nem alakítják át ezt a gyedrendszert, akkor ez is ugyanaz a rendszer lesz. Ugyanaz lesz: akinek van jövedelme, az több pénzt kap a közösből, és akinek nincs jövedelme, az pedig kevesebbet kap, vagy egyáltalán nem kap semmit. Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon rossz irány. Ha komolyan gondolják a családtámogatást, a gyermeknevelést, és ennek a rendszernek a "gyed" nevet is adjuk, teljes egészében át kell alakítani ezt a rendszert, és egy teljesen más rendszer megszavazásában, egy jó, egy igazságos elosztásban az ellenzéki képviselők partnerek lesznek.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu