TÓTH ANDRÁS (MSZP, országos lista): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Valóban az ügyrendi bizottság a legutóbbi ülésén foglalkozott ezzel a kérdéssel, és a kérdés megvitatása abba a sorozatba illik, ahogy immár fél tucat hasonló kérdésben az ügyrendi bizottság a Házszabály mintegy átértékelésével eljárva olyan álláspontot, állásfoglalást alakított ki, amely aktuálisan a kormánykoalíció törekvését, szándékát támasztja alá.

Emlékeztetésül hadd idézzek vissza néhányat ebből a sorból. Ilyen volt a Hack Péter által idézett állásfoglalás, amely szerint a "hetente" kifejezés az értelmező szótár állításaival ellentétben nem azt jelenti, hogy minden héten. Ilyen, hogy a miniszterelnök nem köteles megjelenni az Országgyűlés bizottsága előtt. Vagy ilyen jellegű volt az, amely a kisebbség bizottsági meghallgatási kezdeményezési jogát a többség támogatásához, napirendi elfogadásához kötötte. És ez a legutolsó, ez valóban érdekes gyöngyszem, egy olyan súlyú kérdés, hogy a Magyar Országgyűlés az elkövetkezendő fél évben milyen munkarendben, milyen heti rendben folytatja a munkáját, az állásfoglalás értelmében mindennemű vita nélkül, egy egyszerű gombnyomással eldöntendő kérdés.

Megítélésünk szerint az ügyrendi bizottságnak ez az állásfoglalása nem fogadható el. Azért nem fogadható el, mert eltér a Házszabály írott szövegétől. Ellentétben azzal, amit Rubovszky, illetve Salamon képviselőtársaink fölvetettek, hogy nincs benne a Házszabályban, hogy vitával határoz, szeretném felhívni a tisztelt Ház figyelmét arra: az sincs benne, hogy vita nélkül határoz. Márpedig egy ilyen kérdésben, ha a Magyar Országgyűlésben ülünk, amelynek természetes állapota a vita és a vita folytatása, én azt gondolom, az az érv a helytálló, amely úgy szól: ahol a Házszabály nem kívánt vitát folytattatni, ott pontosan rögzíti, hogy vita nélküli határozathozatalról van szó. Miután ebben a kérdésben ez nincs benne a Házszabályban, az a megállapítás, amelyet az ügyrendi bizottság állásfoglalása tartalmaz, hogy nem biztosítja a vitát, az én fogalmazásom szerint azt jelenti, hogy a Házszabály nem tiltja a vitát. Ha pedig nem tiltja a vitát, akkor úgy gondolom, ezt a vitát korrekt módon le kell folytatni.

Másrészt azt gondolom, érv ebben a vitában az is, hogy a Házszabály logikájában végigkövethető a kisebbségi álláspont tisztelete és megjelenítésének joga. Ha egy ügyrendi vitában vagy egy ilyen jellegű kérdésben a házbizottság ülésén nincs egyetértés, akkor ez azt jelenti, hogy ott van kisebbségi vélemény. Ha van kisebbségi vélemény, akkor azt gondolom, ezt a kisebbségi véleményt a Ház előtt és a nyilvánosság előtt meg kell jeleníteni, és azt gondolom, ez nem gesztus kérdése, hanem ez a Ház normális működési rendje a Házszabály előírásai alapján.

Tisztelt Ház! Úgy gondolom, az is érv ebben a vitában, hogy ennél kisebb súlyú kérdések esetében - mint például egy sima ügyrendi javaslat esetében is - a Házszabály úgy rendelkezik, hogy ott is lehetőség van legalább frakciónként egy kétperces vélemény elmondására; nem egy egész ciklust átölelő módosításról van szó, hanem egyszerű ügyrendi javaslat esetében is előírja a Házszabály, hogy joga van minden frakciónak egy-egy hozzászólás erejéig erre reagálni.

Végül az utolsó kérdéskör, amivel szeretnék foglalkozni: nem tisztázott - és ez a vitában még nem hangzott el -, hogy mi az a műfaj, amelyben a Háznak dönteni kell. Országgyűlési határozati javaslatról van szó? Állásfoglalásról? Már magában a munkarend módosításának kérdésében. Házszabály-módosításról van szó? Házszabály-értelemzésről van szó? Ez a kérdés egyszerűen ki van kerülve, márpedig szerintem ez egy megkerülhetetlen kérdés, hiszen ha módosítani kívánjuk a Ház eddigi, két cikluson átívelő gyakorlatát, akkor azt gondolom, ennek lehetőségét korrekt módon meg kellett volna vitatni itt a Házban, az érveket, előnyöket, hátrányokat összevetve kellett volna tudni döntést hozni ebben a Házban, mégpedig felfogásom szerint kétharmados többséggel.

Tisztelt Ház! Mindezen érvek alapján az egyedi állásfoglalás elutasítását javasoljuk, hiszen az nem támasztható alá a Házszabály írott szövegével, annak logikájából nem következik.

Köszönöm a meghallgatást. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu