HEGYI GYULA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Biztosíthatom, hogy természetesen nem állt szándékomban önt megtámadni semmilyen formában, noha persze lehetnek köztünk ilyen vagy olyan viták.

Néhány módosító indítványról szeretnék beszélni. Azzal kezdeném, amit Pap János fideszes képviselőtársam mondott, hogy e törvény lényegét egy mondatban is össze lehetne foglalni. Véleményem szerint az ajánlás 10. pontjában Mécs Imre képviselőtársunk ezt megtette. Azt mondja: senki sem kényszeríthető dohányfüst tűrésére. Mécs Imre helyében én talán úgy fogalmaztam volna, hogy senki sem kényszeríthető dohányfüst passzív elszenvedésére, de ez tulajdonképpen árnyalása a szavaknak. Jelentem a tisztelt Háznak, hogy a társadalmi szervezetek bizottsága támogatta ezt a javaslatot. Tudomásom szerint azonban más bizottságokban nem nyerte el a támogatást, és a kormányzat sem támogatta - számomra érthetetlen okok miatt. Persze lehet azt mondani, hogy ez a 10. ajánlásban rendelkező egy mondat más formában megismétlődik, visszatér hosszabban a törvényjavaslatban.

Azt gondolom azonban, hogy ha van egy frappáns egymondatos megfogalmazás, akkor azt semmiképpen sem ajánlatos elhagyni, és nagyon is helyes lenne, ha a kormány álláspontját meggondolva, módosítva támogatná ezt a javaslatot. Több ellenzéki képviselő módosító indítványát elfogadta a kormány, úgyhogy ezt a nagyon hasznosat és fontosat mindenképpen jó lenne ajánlani.

Csak röviden nyugtázom, mert nemigen érdemes sokat beszélni arról, amit a kormányzat támogat. Az ajánlás 29. pontjában a Kökény-Béki-féle javaslat a kötelező piktogramok kihelyezéséről - mármint arról, hogy hol lehet, és hol nem lehet dohányozni, és van helyiség a nemdohányzóknak kijelölve - nagyon fontos és hasznos. Természetesen a társadalmi szervezetek bizottsága is egyhangúlag elfogadta, és örülünk, ha beépül a törvényjavaslatba.

A 37. pontban Pap János képviselő úr módosító indítványát is támogatta a társadalmi szervezetek bizottsága, és maguk a bizottság címében szereplő társadalmi szervezetek is úgy látták, hogy ilyen irányban kell módosítani ezt a törvényt, és ennek örülni tudunk.

A 38. pont kapcsán abban a helyzetben vagyok, hogy egy fideszes képviselő módosító indítványát kell megvédenem a kormányzattal szemben. Nem hiszem, hogy e törvény kapcsán valóban helyes lenne pártkülönbség szerint támogatni vagy elutasítni módosító indítványokat. A munkavállalók részére nemdohányzó-helyiség kijelölésében a munkáltatók rendelkezései az irányadók - mondja az eredeti törvényjavaslat. Isépy Tamás, Glattfelder Béla és Rubovszky György képviselő urak hozzátették, hogy a munkáltató ebben a kérdésben is egyeztessen a reprezentatív dolgozói érdekképviseletekkel, magyarul a szakszervezetekkel. A szívem egyik része boldog, hogy a fideszes képviselőtársaim legalább ebben a részletkérdésben ilyen megértőek a szakszervezetek fontossága iránt. Annál szomorúbb vagyok, hogy a kormányzat nem támogatta ezt az előterjesztést. Most természetesen a 38. pontról beszélek.

Természetesen amennyiben az előterjesztő úgy dönt, hogy a munkahelyi dohányzás kérdésében ne legyenek engedmények, és a törvény szabályozza ezt a tevékenységet, akkor ezzel egyet lehet érteni. Amennyiben azonban az az álláspont, hogy a munkáltató valamilyen módon beleszólhasson a dohányzási feltételek kialakításába, akkor nagyon helyes ebben a kérdésben a munkavállalókat, a szakszervezeteket is megkérdezni. Amit Pap János úr mondott, előfordulhat, hogy a munkáltató egy elkötelezett erős dohányos, és ebben az esetben hasznos és helyes, ha több szakszervezet képviselői ebbe a kérdésbe beleszólnak, remélve, hogy legalább egy szakszervezeti vezető akad, aki a nemdohányzók érdekeit képviseli ebben a konfliktusban.

Az ajánlás 41. pontjában Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselő asszony módosító indítványát a mi bizottságunk - szemben egyes ellenzéki képviselőkkel, akik nem a mi bizottságunkban fejtették ki a véleményüket - támogatta. Tehát a 18 életévét be nem töltött személy tömegközlekedési eszközön, közszolgálati intézményben még a dohányzás számára kijelölt helyen sem dohányozhat. Nem akarok ebbe a vitába részletesebben belemenni, mert egyszer már röviden - kétpercesben - lebonyolódott. A bizottság tagjainak az volt az álláspontja, hogy Torgyán Józsefné Cseh Mária képviselő asszony jól fogta meg ezt a kérdést. A törvényjavaslatot ebben az irányban kell módosítani. Talán félreértettek egyes képviselőtársaim, mert nem azt mondtam, hogy ha rossz a törvény, akkor engedjük útjára, és majd meglátjuk, hogy mi lesz.

Azt gondolom, az az érdek, hogy a 18 éven aluliak lehetőleg ne dohányozzanak, és ebben mi, törvényhozók minden eszközzel segítjük azt az állapotot, hogy ne szokjanak rá a dohányzásra, fontosabb, mint esetleges vitarészletek erről a szabályozásról. Úgy gondoljuk, hogy ilyen formában, vagy esetleg kapcsolódó módosító indítvány formájában jobb, ügyesebb megoldással, de a fiatalkorúakat mindenképpen vissza kell tartani a dohányzástól olyan eszközökkel, amelyek törvényben természetesen alkalmasak - csodákat nem várhatunk.

A 61. pontban a mi bizottságunk is támogatta dr. Kökény Mihály és Béki Gabriella módosító indítványát, hogy csak személyes kiszolgálással lehessen forgalomba hozni dohányterméket. Értesültünk arról, hogy erről kapcsolódó módosító indítvány készül, amelyet remélhetőleg támogatni fog a kormányzat a végszavazás során és természetesen a kormánypárti képviselők.

Végül pedig az ajánlás 78. pontjában Kökény Mihály és Béki Gabriella képviselők bevezetnék ezt az egészségvédelmi termékdíjat most a dohányzásra; szándékuk szerint - mint hallottuk - később más káros élvezeti cikkekre is. Azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos kezdeményezés. Legszívesebben nyilván azt mondanánk, hogy a rossz szokásokról mindenkit le kell szoktatni, vagy el kell érni, hogy ne szokjon rá. De ha már a rossz szokását gyakorolja, akkor valóban egy egészségvédelmi termékdíjjal lehetőség szerint támogassa akár akarata ellenére is mások jogát az egészséges élethez, az egészséges életformához.

A társadalmi szervezetek bizottsága ajánlásait mondtam el hét módosító indítvány kapcsán. Egy mondatban - remélhetőleg nem visszaélve elnök úr türelmével - azt szeretném mondani, hogy nagyon hasznos és fontos vitát folytattunk erről a törvényjavaslatról, a módosító indítványokról a bizottságban. Nagyon hasznosnak tartjuk, és más bizottságoknak is ajánljuk, hogy időről időre a civil szervezetek szakértőit is kérdezzék meg a kormány- és a pártszakértők mellett.

Köszönöm a figyelmüket.

Forrás: parlament.hu