CZERVÁN GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Nem szeretném sokat szaporítani a szót, hiszen az idő már meglehetősen előrehaladott, és még számos komoly törvényjavaslat, törvény megtárgyalása vár ránk, úgyhogy rögtön a lényegre térek, és rövid leszek.

Az agrárpiaci rendtartásról szóló, többször módosított 1993. évi VI. törvény módosításának ügye az elmúlt időszakban többször felvetődött, elsősorban a gabonaágazatban alkalmazott garantáltáras felvásárlás pénzügyi terheinek következményeként fellépő költségvetési feszültségek kapcsán.

A búza és kukorica értékesítése során kialakult rendkívüli helyzet nem a törvény hibájából fakadt, hanem mert a világ gazdaságában megjelenő pénzügyi válság következtében hirtelen csökkent a kereslet és ezzel együtt a nyersanyagok ára. Sem a kormányok, sem a gazdasági szereplők nem számoltak ilyen eseményekkel. Szükségszerű volt a garantált árak érvényesítése, ami ugyan késedelemmel, de levezette a termelői körökben a feszültséget.

A garantáltáras rendszer alkalmazása bizonyította, hogy a kétségtelenül meglévő hiányosságok ellenére is segíti a piac szereplőit abban, hogy kiszámíthatóbbak legyenek a lehetőségei és esélyei a garantált ár meghirdetése és alkalmazása következtében.

A garantált árral - mint a rendtartás egyik eszközével - kapcsolatosan a bizottság ülésén, illetve most is egész élénk vita alakult ki. A garantált ár megtartása és alkalmazása mindaddig szükségesnek tűnik, amíg el nem dől az EU agrárpolitikai reformja kapcsán, hogy az ott alkalmazott intervenciós rendszer tartós eszköze marad-e az EU termelés- és piacszabályozásának vagy sem.

Tisztelt Ház! A szóban forgó törvény módosításának célja az eddigi működési tapasztalatok alapján az agrárpiaci szabályozás korszerűsítése, ha úgy tetszik, karbantartása.

Visszatérve a garantált árhoz: az "önköltség 70 százalékát el nem érő" megfogalmazást megfontolandónak tartanám magasabb mértékben elismerni, hiszen ez közvetve hatással van a vevők és a hitelezők ajánlataira, és bővítené a miniszter cselekvési lehetőségét is.

A 3. §-ban a cukorrépa mint lehetséges terméke szerepel a garantált ár meghirdetésének. Tudjuk, hogy a hazai cukorrépa értékesítése során a verseny kialakulását erőteljesen korlátozza a térségi felosztás alapján kialakult monopolhelyzetű három vevő és a szállítási távolság is.

A sajátos helyzetben lévő cukorrépa-termelők hátrányai csökkenthetők lennének a garantált ár és a hozzárendelt kvótaszabályozás meghirdetésével. A termelés és értékesítés kockázatainak csökkentésével javul a kiszámíthatóság, és hosszú távon biztosítható belföldi termelésből a hazai cukorszükséglet kielégítése. Ez - tudomásom szerint - szinkronban van az agrárstratégia elképzelésekkel is. Éppen ezért megfontolandónak tartom a lehetséges körből a kötelezően garantált áras körbe kerülését a fontos terménynek.

Végül a törvény alkalmazása során igénybe vehető eszközrendszer bővítéséről kívánok szólni, egy olyan dologról, amelyről a mai nap folyamán még elég kevés szó esett. Célszerűnek látnám a piacvédelemmel, a vámmal kapcsolatos EU-konform védőintézkedések megtételével a szabályozás lehetőségeit kiszélesíteni. A vámkontingensek, vámengedmények, vámpótlékok, piacvédelmi intézkedések, dömpingeljárások az agrárpiaci szabályozás nélkülözhetetlen elemei és szerves részei kell hogy legyenek a rendtartásnak. Ezeknek az eszköznek az FMV-től, illetve az Agrárrendtartási Hivataltól független működtetése vagy nem működtetése súlyos következményekkel járhat a termelők és a költségvetés számára egyaránt, ezért feltétlenül szükségesnek látszik a hazai piacvédelem EU-konform megvalósítása.

Mindezek figyelembevételével támogatni fogjuk a törvény módosítását. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MDF, a Fidesz és az MSZP soraiból.)

Forrás: parlament.hu