FONT SÁNDOR (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon örülök, hogy többször próbáltak már idézni és hivatkoztak az általunk és általam benyújtott módosító indítványra. Ennek azért nagyon örülök, mert így legalább részben tudomást szereznek arról, a jegyzőkönyvvel, akár a rádióhallgatók, hogy miről is szól, de csak részben, mert azt az oldalát emelték ki, hogy ezzel adónövekedést akar a Magyar Demokrata Fórum létrehozni.

Akkor most konkretizálnám. A Magyar Demokrata Fórum a személyi jövedelemadó-táblához egy olyan módosító indítványt nyújtott be, amelyet változatlanul reálisnak tart, hogy legyen egy 50 százalékos új sáv, amelyben az 5 millió forint feletti jövedelmek lennének megadóztatva 50 százalékkal. Ez az indítványunk pontos, teljes tartalma. Az más dolog, hogy természetesen nem ez generálódott gondolatként először bennünk, hogy létre kell hozni egy 50 százalékos adósávot, és egy 5 millió forint feletti jövedelemre hasson, hanem valóban az, amit Bauer képviselő úr mondott, hogy várhatóan vannak a Magyar Demokrata Fórumnak megalakulása óta olyan célterületei, amelyeket szeretne az átlagosnál még jobb helyzetbe hozni, azaz még több pénzt juttatni nekik. És ilyen célterületünk a családok további támogatása, az egészségügy helyzetének a javítása; de reménykedünk abban, hogy a tudományos közélet számára, a kutatások számára, és netán az önkormányzatoknak a nagyberuházások számára, amelyet állami támogatással kell segíteni, oda is jutna valamelyest ezekből a pénzekből.

Miután ezek az igények mint prioritás felmerültek bennünk, innen jött vissza az a gondolat, hogy mivel az adótörvények megelőzik a költségvetési törvényeket, most kell megmutatnunk, hogy honnan szeretnénk erre forrást biztosítani. Mi becsületesen tartjuk azt a mérlegelvet, hogy ahova valamennyi összeget ki szeretnénk adni, megmutatjuk a mérleg másik oldalában, hogy honnan szeretnénk ezt az összeget előteremteni. És ebben felvállaljuk azt, hogy igenis elképzelhetőnek tartjuk, hogy 50 százalékos adókulcs hasson az évi 5 millió forint feletti jövedelemmel rendelkezők részére. Mert úgy gondoljuk, hogy az ezzel az összeggel rendelkezők tábora nem a mindennapi megélhetési gondokkal küzd, az esetleges pótlólagos elvonás nem a mindennapi megélhetéstől lesz elvonva, hanem várhatólag vagy tőkefelhalmozástól vagy luxuskiadásoktól lesz valamelyest visszavonva.

Megjegyzem, Magyarországon nem is olyan régen volt már 48 százalékos adókulcs; megjegyzem, jelenleg a skandináv államokban is van közel hasonló nagyságrendű adókulcs. Természetesen azt a törvénybe nem tudtuk belefoglalni, hogy átmeneti jelleggel gondoljuk az 50 százalékos adókulcs fenntartását az 5 millió forint feletti jövedelmekre, de minden bizonnyal a szándékunk ez, hiszen a jelen pillanat diktálja azt, hogy nincs elég pénz mindenhova, ahova bizony nagyon szeretnénk. Bízunk benne, hogy nem fog minden évben előállni egy újabb Postabank, egy újabb CW Bank, egy újabb katasztrófa, amellyel szemben tehetetlenek voltunk, egy koszovói helyzet, és az orosz válság, megfűszerezve ezt még a gázközművek privatizált részével, amelynek majd még a költségrészét ez a kormány fogja, úgy néz ki, pótlólagosan viselni. Tehát azt gondoljuk, hogy amíg ilyen véletlenszerű, de nagy költségi kiadással járó helyzetek előfordultak, azt érzékelni kell a mindenkori kormánynak, hogy erre választ tudjon adni.

Ha egy picit mélyebben megvizsgáljuk a személyi jövedelemadót fizetők szerkezetét, abból kiderül, hogy ma a személyi jövedelemadót fizetők közül 1 százalékot érintene az 5 millió forint feletti elvonás. Azaz az összes fizetőképes lakos közül - személyi jövedelemadóról beszélek - alig valamivel több mint egy százaléknyi - közel 70 ezer emberről van szó - az, aki rendelkezik ekkora jövedelemmel. Ezért még azt sem mondhatjuk, hogy társadalmi, nagy feszültségű problémát gerjesztenénk, sőt, itt pontosan érvényesül az SZDSZ és MSZP által régen és mindig hangoztatott elv, hogy ne sújtsuk a kis- és középkeresetűeket, ne sújtsuk a nagycsaládosokat, ne sújtsuk a bérből és fizetésből élő kezdő alkalmazottakat, hanem azokat, akiktől, ahonnan elvehető. Hát, én akkor nem tudom, hogy ennél hitelesebben milyen réteget lehetne megnevezni, kik azok, akik ezt a terhet elviselik; és pontosan megegyezik az SZDSZ, MSZP kérése a miáltalunk benyújtott indítvánnyal.

Ettől kezdve nem értem, hogy miért van ez a nagy tiltakozás ez ellen, mert én azt gondoltam, hogy mindenben teljesítjük az ellenzék kérését. Egyben valóban nem, erre Bauer Tamás hívta fel a figyelmet: a pótlólagos forrás bevonását tekintve, azt mondja, tegyük rendbe az államháztartást, tegyük rendbe a közkiadásokat, ami onnan pénz felszabadul, azt tegyük oda, ahova mi gondoljuk. Én már a délelőtti vita folyamán pedzettem, hogy erre történtek lépések. A Belügyminisztérium egy tipikus példa volt, amikor azt mondták, pótlólagos bérnövekedés akkor van, ha az alkalmazotti állomány ennyivel és ennyivel fog csökkenni.

Na most, kérem szépen, mi történt? Óriási szakszervezeti ellenállás, népharag gerjedt azonnal, pedig lehet, hogy csak tényleg a Bauer elvtárs..., a Bauer Tamás által kért (Közbeszólás: Elvtárs?!) - valaki biztos félreértette azt, amit gondoltam -, a Bauer Tamás által kért rendcsinálást, esetlegesen felesleges kiadásokat, túlköltekezéseket kezdte volna valaki végre gyakorlatiasan megoldani. Mi történik, ha ezt széles körben, egyszerre kezdi el a kormány? Természetesen ez már politikai kérdés, olyan politikai kérdés, amellyel a szakszervezettel együtt fellépve - az MSZP padsoraiban a vezetői most is ott ülnek - természetesen azonnal riadót fúj, és mindenféle közembert elnyomó kijelentésekkel támadná a jelenlegi kormányt.

Tehát ez a kérdés nagyon messzire vezet, amit Bauer Tamás itt említett, erre természetesen vannak elképzelések, de azt is, azt hiszem, pontosan érzékeli a kormány, hogy erre mi a válasz. Sőt, már majdnem azt gyanítom, azt várja már az ellenzék, hogy na, csak egyszer kezdődjenek el ezek az államháztartási reformlépések, ezeknek a feleslegesnek tűnő kiadásoknak a megszüntetései, na, akkor jövünk majd ki, és bebizonyítjuk, hogy milyen gonosz ez a kormány, itt az egyszerű közember, a közalkalmazott, köztisztviselő ellen ható lépéseket akar megtenni, ne engedjük, mi leszünk a védőszentjei ezeknek az embereknek. Ehhez képest, állítom, hogy a mi módosító indítványunk, amely több vitát váltott itt ki, sokkal korrektebb, egyértelműbb, és nem sértő, állítom, hogy nem sértő.

(19.20)

416 666 forint havi jövedelem esetén érünk el bruttó 5 millió forint éves jövedelmet. Ez azt jelenti, hogy aki mondjuk 420 forint havi fizetéssel rendelkezik - ez már nem egy kis fizetés -, annak a 416 ezer forint felett lévő rész 50 százalékát fogják elvonni, 1500 forintot. De mondjuk azt, hogy 500 ezer forint havi fizetéssel rendelkezik valaki - ez se semmi fizetés, tegyük hozzá -, ebben az esetben mintegy 40 ezer forintos plusz elvonás lesz havonta a mi beterjesztett módosító indítványunk kapcsán. Megjegyzem: számításaink szerint, a módosító indítványunkkal 12 milliárd forint plusz bevétel van. A Pénzügyminisztérium ezt valamelyest többre saccolja, ítéli meg az egyik tanulmányában. Mi ennek, mondhatnám azt, örülnénk is, mert több pénz lenne azokra a nagyon fontos helyekre, amelyeket szeretnénk a továbbiakban támogatni.

Ugyanakkor a másik oldala az ellenzéki képviselők indítványának és a vita egyik tárgyának a családi adókedvezmény problémaköre. Szintén azért, hogy felhívjuk a figyelmet: az SZDSZ és az MSZP jeles és neves képviselői szinte ugyanazt egyszerre akarják, pontosan azt, hogy ma Magyarországon ne érvényesíthessék a személyi jövedelemadóból a családok egy gyermek után az évi 26 400 forintot, két gyermek után az 52 800 forintot, három gyermek után pedig a 108 ezer forintot. Magyarul ezt a módosító indítványt adták be, hogy töröljük ezt a rendelkezésünket, ilyen ne legyen.

Értem, hogy az ő dilemmájuk szerint máshol szeretnék esetlegesen pótolni, csakhogy ebben a mi családi adókedvezményünkben, ha észre tetszettek venni, egy progresszivitás van, és ezt a progresszivitást változatlanul sokkal nagyobb ösztönzőerőnek tartjuk gyermekvállalásra, de ezáltal munkavállalásra, azaz jövedelemszerzésre és a jövedelemből való további adókedvezményre, mint hogy direkt úton is támogassunk családokat. Igaz, direkt úton is lehet. Az államnak nem szabad veszni hagyni azokat a családokat, amelyek bizonyos körülmények között, egy bizonyos szinten élnek, nekik, úgy néz ki, elég a direkt úton, gyes, gyed és egyéb formában juttatott családi támogatás. Habár, megjegyzem, a támogatás alapja ott is mindig a gyermek, tehát nem feledkeztünk el a direkt úton való juttatás esetén sem a gyermekekről. Mert itt több vád érte a kormányt, hogy úgy néz ki, prioritásai vannak a kormánynak arra, hogy melyik gyermek melyik családba született, és majd azokat támogatjuk, aki olyan családba született, aki nekünk tetszik. Ezt hallottuk vissza, most már direktben is hallottuk ezt az okfejtés. Nem igaz! Akik direkt úton kapnak valamilyen szociális úton járó jövedelmet, azok a családok is a gyermekeik után jogosultak erre, kivétel a munkanélküli segély és egyéb, de ez nem a vitánkhoz tartozik. Tehát téves az az állásfoglalás, hogy kivételesek a kormánynak a támogatási kedvezményei, hogy csak egyes típusú családokat támogat, és azokon a családokon belül egyes gyermekek után szeretne bizonyos kedvezményeket adni.

Megjegyzem, az eddigi viták kapcsán, úgy tűnik, hogy az adójóváírás mértéke, amelyet 1 millióról szeretnénk 1 millió 200 forintra felemelni, és úgy néz ki, hogy ez többségi akarással elfogadásra is kerülhet, ez mintegy 5 milliárd forint kiesést jelent a tervezett bevételhez képest, amit az adók oldaláról is szeretnénk. Tudom, hogy nem ide tartozik a biztosítási adók kérdése, de pénzügyi vonatkozása, adórésze van, ha az sem lesz megszavazva, akkor még 4 milliárd forint a kiesés. Tehát a mostani állapotok szerint, amiből már érződik, hogy mi lesz megszavazva, mi nem, közel 10 milliárd forintos adóhátralékkal, tehát bevételi hátralékkal indulunk.

Ennek tükrében szeretném újra felhívni a figyelmet, hogy azt hiszem, mi voltunk az egyetlen módosító indítványt tevők - és ezt felvállaljuk, mert pontosan megneveztük, hogy mely rétegtől és mire szeretnénk fordítani -, akik pótlólagos bevételhez szeretnénk juttatni a kormányt, a pénzügyi rendszerünket, mert helye van ennek a pénznek is. Ha a mostani viták során napvilágra került állásfoglalások teljesülnek, akkor viszont 10 milliárd forintos hiánnyal kezdjük az adóoldalt. Természetesen ezzel nincs baj, csak azt a költségvetési hiányt, államháztartási hiányt, amelyet mindig feszegetünk, hogy nem szabad, hogy ennyi és ennyi százalékkal nagyobb legyen a GDP-nél, és mindig beállítjuk, ha azt túllépjük, nagyon nagy baj van, mert inflatorikus hatású, egyebek, akkor nézünk majd elébe, amikor mínuszos adóbevétellel kezdünk majd egy költségvetést tárgyalni.

Ezért kérem tisztelettel, hogy vegyék számításba a Magyar Demokrata Fórum 50 százalékos adókulcs és 5 millió forint jövedelem feletti hatását, amelyet módosító indítványban beterjesztettünk.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.)

Forrás: parlament.hu