DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, amit itt ketten folytatunk holtág-ügyben, azzal igazán senkit sem győzünk meg a Házban sajnálatos módon, legfeljebb, ha egymást meg tudjuk győzni - ez pedig a 12. pont. Ahogy Farkas Imre mondta, ez egy nagyon lényeges pont, és pontosan a fordított oldaláról annak, ahogy ő megközelítette. Szeretném önnek elmondani ezzel az országgyűlési határozattal kapcsolatban - és azt hiszem, elmondtam már a bizottságban és a parlamentben is -, hogy a zsákból a szög előbb-utóbb kibújik. Nem tudtam, hogy a gazdasági bizottságból jelesen Farkas képviselőtársam mit szorgalmaz a törvényen.

Azt hiszem, a törvénynek ez a lelke az ön szempontjából, az én szempontomból pedig ez a legrosszabb része, tehát ebben komoly vita van kettőnk között.

Szeretném elmondani önnek, hogy ez az országgyűlési határozati javaslat - elnézést, törvényt mondtam az előbb - a holtágak megóvásával, hasznosításával és rehabilitációjával kapcsolatos további feladatokról szól. Ebben az országgyűlési határozati javaslatban durva szembefordulás a címmel, ha azt mondjuk, hogy "bármiféle átsorolás". Szeretném elmondani a képviselő úrnak, itt arról van szó, hogy fel kell mérni, milyen holtágakról van szó: szentély típusú, bölcs típusú, valamilyen hasznosítási módú holtágról, illetve olyan holtágról, amiről már letehetünk, hiszen a nevében is benne van: elpusztult, ha úgy tetszik, értéket nem képvisel.

(Az elnöki széket dr. Szili Katalin, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Ha ez a felmérés most azt eredményezi, hogy a Tisza, a Duna és a főbb folyók mellett - mondok egy számot, én nem tudom, hogy ez így van-e vagy sem - van 350 szentély típusú holtág és van, mondjuk, 400 bölcs típusú holtág, akkor azt gondolom, hogy ha ennek csak a fele, a tizedrésze is van, akkor is nyugodtan ki lehet mondani, hogy nincs pénz mindegyiket rehabilitálni. De egy egészen biztos - és ez a fontos, pontosan erről szól az országgyűlési határozati javaslat -, ezek értékes holtágak, akár szentély, akár bölcs típusúak, olyan vízinövény- és állatvilággal rendelkeznek még mindig, azóta is, hogy leválasztottuk vagy természetes úton leválasztódott a fő mederről. Tehát azt mondani, hogy ezekre nincs pénz - amit nagyon könnyen ki lehet mondani -, és ezért soroljuk vissza őket, mérhetetlenül nagy bűn és szembefordulás lenne azzal az elképzeléssel, amelyet egyébként az országgyűlési határozati javaslat maga elé kitűz.

Ezért én igen komolyan elutasítom, hogy ez benne legyen. Arra kérem a Házat, hogy véletlenül se szavazza be ezt a módosító indítványt. Tudniillik miről van szó? Egy holtágról. A felmérés azt bizonyítja be, hogy szentély típusú vagy bölcs típusú. Ha a mai szennyezés és egyéb használat mellett - ami egyáltalán nem volt környezetbarát - bebizonyosodott, hogy ilyen állapotban még meg tudtak maradni, akkor ezekkel a holtágakkal igazából sok mindent nem kell csinálni. Amit lehet csinálni, az a következő, két nagyon fontos dolog, amit eddig is megtehettünk volna: a befolyó szennyeződésektől, mindenféle holtágat érő szennyeződéstől meg kell óvni őket. Azt gondolom, ez nagyon egyszerű módon megvalósítható: szabályozókkal, a "szennyező fizet" elvvel, és a többivel, ami a hulladéktörvény kapcsán most jön, meg kell akadályozni a további szennyezést. Ez már egy mérhetetlenül nagy előrelépés, hiszen az a terhelés, ami eddig volt, ezzel megszűnik.

Mi a második lépés, amit tenni lehet? Lehetőség szerint be kell kötni az élő vízfolyásba. Mivel ezek a holtágak zömükben meglévő élő vízfolyások mellett, azok közelében találhatók, ezért, ha ezek valóban értékesek - márpedig a felmérés azt fogja mutatni, hogy értékesek - be kell kapcsolni őket az élő vízfolyásba, és ha ezt megtesszük, akkor az életre keltés, ha úgy tetszik, szinte magától megindul, hiszen az egyik oldalon megszüntetem a terhelést, a másik oldalon pedig biztosítom a tiszta, egészséges, nem mondom most, hogy ivóvíz minőségű vizet, de az, ami a vízi élővilághoz szükséges víz, ebben az esetben rendelkezésre fog állni.

Ezért abból a szándékból, amely netán azt sugallná, hogy e holtágakat pénzre hivatkozva visszaminősítsük - és most hadd mondjak ki olyan dolgokat, amelyekről nem feltételezem, hogy a képviselő úr szeretné -, a következő is lehetséges, mégpedig az, hogy van egy szentély típusú holtág 4-5-10 kilométer hosszan valamelyik folyó mellett, és azt mondjuk, hogy ez szentély típusú holtág, érdemes volna megmenteni, a költsége 100 milliós nagyságrendet tesz ki, és nincs rá pénz - minősítsük vissza, és tegyünk rá például egy kacsatelepet, mert ilyen volt a múltban is. Ha valamivel tönkre tudjuk tenni a holtágat végérvényesen, akkor ez, kérem szépen, az! Ez egyáltalán nem környezetbarát, és nagyon jó úton járunk e megoldással afelé, hogy teljesen tönkretegyük a holtágunkat.

Tehát én nem értenék egyet ezzel a módosítással, hogy bármiféle - mivel ön az első helyen említi a zárójelben, hogy átsorolásra kerülne sor - átsorolás is legyen egy olyan holtágnál, amely bizonyítható, hogy bölcs vagy szentély típusú.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)

Forrás: parlament.hu