DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP): A Tóth Imre képviselőtársam által kifejtetteket továbbgondolva, az általam az előző felszólalásomban elmondottakat azzal a szemponttal szeretném kiegészíteni, hogy akkor, amikor a vagyoni kontrolloknál, amikor az átvilágítási problémáknál rendszerint holmi alkotmányossági aggályokra próbálnak egyesek hivatkozni - magyarul: a nemakarásnak nyögés a vége -, azért ajánlom ezt a jogszabályi lehetőséget alkalmazni, amelyet az előbb az igen tisztelt Ház figyelmébe ajánlottam. Itt ugyanis alkotmányossági aggály fel sem merülhet, mert 1990-es jogszabályról van szó, amely azóta jogfolytonosan hatályban van, alkotmánybírósági kontrollt is kiállt, azonkívül itt a bizonyítási teher fordul meg.

Ennek pontosan az a lényege, hogy a vagyon eredetét annak kell bizonyítani, hogy legális és adózott forrásból származik, akinek a nevén van, és nem a hatóságnak kell. Tehát akkor, amikor szabálysértési büntetőbírósági vagy akár polgári jogi szempontból aggályokra hivatkoznak, a nemakarás, a nem kontroll, a nem átvilágítás elérése végett vagy egyszerűen csak alkalmatlanságuk miatt, akkor erre a törvényhely alkalmazásával igenis lehetőség lenne. Az más kérdés, hogy magasabb szempontok, esetleg etikátlan kapcsolatok miatt ezzel nem kívánnak élni.

Köszönöm.

Forrás: parlament.hu