DR. DORNBACH ALAJOS (SZDSZ): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Úgy látom, hogy Juharos képviselő úr a mondandóm lényegét nem értette meg. Az esetek többségében a tényállás világos, és az alkalmazni kívánt eszköz akár harmonizál a céllal és a jogállamisággal. Én arról beszéltem, hogy ez a tervezett szabályozás olyan határesetekben, olyan tisztázatlan tényállású esetekben is lehetőséget nyújt a jegyzőnek az ügy drasztikus megoldására, amikor az állampolgár törvényes jogai igenis sérülhetnek. Márpedig egy eljárást szabályozó törvénynek gondosan ki kell küszöbölnie a törvénysértés lehetőségét maximális mértékben, márpedig ez a törvényjavaslat ezt nem teszi meg!

Számon kéri a képviselő úr, hogy miért nem adtunk be módosító javaslatot. Mert a jegyzői hatáskört vitatom. Abszurdnak tartom, mert igenis a bírói eljárás megfelelő jogszabályi módosításokkal, törvényi módosítással megoldható. Ugyanazt a célt szolgálhatja a bírósági eljárás is. Az a kifogás, hogy az önkényes beköltöző, mire a bírósági végzést végrehajtanák, helyet cserél egy másik önkényes beköltözővel... - ezt három nap alatt is meg tudják tenni! Ugyanúgy, futószalagon, háromnaponként fognak majd esetleg önkényesen elfoglalt lakásokat cserélni. Tehát illúzió azt hinni, hogy törvénysértés nélkül ez a módszer működni fog.

A másik, hogy ez a szabályozás nemcsak az önkormányzati tulajdonú lakásokra, hanem az állampolgárok tulajdonában álló lakásokra is vonatkozik. És különösen ebben a szférában, különösen ott, ahol több tulajdonos van, tisztázatlan tényállások adódhatnak, és olyan jogviták eszközéül vehetik igénybe majd az állampolgárok, ami nem függ össze az önkényes beköltözés intézményével.

Forrás: parlament.hu