TÓTH ANDRÁS (MSZP, országos lista): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Négy kérdéssel szeretnék foglalkozni. Először azzal, amelyet Kóródi Mária képviselőtársam felvetett. Idéztem Salamon László képviselő úrnak a március 16-ai ügyrendi bizottsági ülésen elhangzott kijelentését, nyilatkozatát, ő arra a kérdésre válaszolt március 16-án.

(20.10)

Nincs olyan adat, semmilyen jegyzőkönyvi adat nincs, amely azt bizonyítaná, hogy a megfigyelési bizottság a beterjesztett országgyűlési határozati javaslatot bármikor bármilyen formában megtárgyalta volna. Ez, kérem, a mai napig tény, és önök fél órával ezelőtt egy olyan országgyűlési határozati javaslatot fogadtak el, amelyet a bizottság nem tárgyalt meg, és amely nem házszabályszerűen került beterjesztésre. (Folyamatos zaj.)

A második megjegyzésem: ha jól értelmezem az ügyrendi bizottság statútumát, abban nincs arra felhatalmazás, hogy az ügyrendi bizottság bármilyen formában bárkit mentesítsen a házszabályszerű eljárás alól. Elnök úr, ha önök bebizonyítják azt, hogy hol van erre felhatalmazása az ügyrendi bizottságnak, hogy akár precedens értékkel vagy anélkül felhatalmazást adjon, hogy egy eljárás házszabályszerű legyen, annak ellenére, hogy az nem házszabályszerű, akkor, kérem szépen, megadom magam, akkor elfogadom az álláspontjukat. Ilyen nincs! Ezért én azt gondolom, hogy ha egy bármilyen tartalmi kérdésben száz százalékkal támogat egy parlament bármit, de eljárási hiba van, akkor az az eljárás ettől nem válik legitimmé, ettől az nem lesz házszabályszerű. Ezt nem lehet csinálni, ebben az esetben az ügyrendi bizottság ezzel az állásfoglalással saját feladatkörét túllépi, megsérti azt a feladatot, amely feladatot egyébként a Házszabály számára rögzített.

Balczó Zoltán felvetette az időfaktort. Szeretnék emlékeztetni mindenkit, hogy ezt a problémát a Szocialista Párt frakciója február végén vetette fel. Ekkor még a Ház nem tárgyalta se a jelentést, se a határozati javaslatot, mi azt kértük, hogy akkor foglalkozzon ezzel a bizottság, amikor még érdemben be lehet avatkozni. Kérem, a bizottság öregurasan, két és fél hét elteltével nyúlt a problémához, majd március 16-án elfogadta azt az állásfoglalást, amelyet most vitatunk. Ha február végén megteszi az ügyrendi bizottság azt a feladatát, amelyet a Házszabály leír, akkor egész másképpen alakulhatott volna ennek az eljárásnak a menete, és nem egy ilyen post festa jelleggel, a jegyzőkönyvnek vitatkozunk egy olyan kérdéséről, amely kérdésben már a parlament döntött.

Végezetül egy tartalmi megjegyzésem az egész "házszabályszerű, nem házszabályszerű" vitára: azt hiszem, a képviselőtársaim is ismerik azt a ma már klasszikus érvényű mondást, amely egy idézet, amely szerint egy hal vagy friss, vagy büdös. Olyan megoldás nincs, hogy a hal másodosztályú frissességű legyen. Kérem, ebben az esetben is erről van szó. Vagy házszabályszerű egy eljárás, vagy nem. Állítjuk, hogy ebben az esetben az eljárás nem volt házszabályszerű, ha az ügyrendi bizottság állásfoglalását önök fenntartják, akkor ezt legalizálják. Mi ezt nem kívánjuk. Kérjük, szavazzák le.

Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu