HEGYI GYULA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy általánosságban, természetesen a módosító indítványok kapcsán, de a módosító indítványok kezelésével kapcsolatban fogalmazzak meg néhány gondolatot azzal összefüggésben, hogyha csak társszerzőként is, de több mint 60 módosító indítvány elkészítésében működtem közre.

Az az igazság, tisztelt képviselőtársaim, hogy amikor a törvény általános vitája folyt, akkor elhangzott itt, ebben a Házban az a dilemma, hogy helyesebb-e visszautalni a törvényjavaslatot a minisztériumhoz, vagy pedig módosító indítványokkal olyan állapotba tudjuk hozni, amely megfelel annak a célnak, amelyet ettől a törvénytől várnánk.

Én akkor várakozó álláspontra helyezkedtem, annál is inkább, mert a legnagyobb kormánypárton belül is folyt a vita, hogy mi a helyesebb: visszaküldeni a törvényt vagy pedig módosítókkal kijavítani. Élt egy optimizmus itt a környezetvédelmi bizottság tagjaiban és néhány más képviselőben, hogy módosító indítványokkal ez a törvény jobbá tehető, azonban most, hogy végiglapozzuk ezt a hosszú ajánlást, azt a keserű tanulságot kell levonnunk, hogy a bizottság ugyan derekasan helytállt és pártkülönbség nélkül a legtöbb értelmes módosító indítványt támogatta, noha nem mindegyiket, a tárca azonban rendkívüli mértékben - ahogy itt már elhangzott fideszes képviselőtársaimtól is - elutasító volt mindenféle módosító indítvánnyal szemben; Pap János módosító indítványaival szemben ugyanúgy, mint a szocialista képviselőkével.

Tehát az az optimizmus, amit hat héttel vagy kilenc héttel ezelőtt többek között Pap János képviselőtársam buzdítására osztottam, hogy ez a törvényjavaslat módosító indítványokkal kijavítható lesz, ez az optimizmusom - bevallom őszintén - megrendült, és utólag kezdem azt hinni, hogy lehetséges, hogy jobb lett volna ezt a törvényjavaslatot visszaküldeni a feladónak, a címzettnek. A bizottság korrekt módon foglal állást, de azért az a körülmény, hogy a Környezetvédelmi Minisztériumon túl a gazdasági és az önkormányzati bizottság is elutasította az általunk támogatott módosító indítványokat, ez sajnos azt a gyanút ébreszti bennem, hogy a környezetvédelmi bizottság szakmai álláspontja kisebbségben fog maradni.

Azt gondolom, én legalábbis úgy látom - szeretném megfogalmazni ezt a véleményemet -, hogy ugyan igaz az, hogy inkább legyen törvény, mint ne legyen törvény, de azt hiszem, egy nagyon rossz törvény még a nem törvénynél is rosszabb, mert ha nincs törvény, akkor lóg felettünk annak a súlya és felelőssége, hogy ezt a kérdést szabályozni kell, míg ha elfogadunk egy rossz törvényt, akkor hosszú éveken át lehet hivatkozni arra, hogy van valami törvény erről a hulladékkérdésről, még egyszer ne bontsuk meg ezt a témát.

Van jó néhány olyan módosító indítvány, amelyet a környezetvédelmi bizottság támogatott, de az előterjesztő és más bizottságok nem támogattak. Tudomásom szerint a benyújtók közül Szili Katalin képviselőtársam részletesebben is fogja ezeket a módosító indítványokat értékelni. Magam csak annyit szeretnék mondani, hogy ezek jó része olyan fogalommeghatározás, amely a továbblépéshez mindenképpen szükséges. Akár a települési hulladék a 27. pontban, akár a folyékony hulladék pontosabb meghatározása a 29. pontban, akár a hulladékbirtokos kifejezés a 32. pontban, akár a szelektív hulladékgyűjtés definiálása az 56. pontban, akár a gyártói felelősség kiterjesztése a 66. pontban olyan kérdés, amely nélkül egyszerűen nem születhet használható, normális törvény. A szelektív hulladékgyűjtéshez sokan beadtak különböző módosító indítványokat, és én nem állítom azt, hogy feltétlenül a miénk a legjobb, csak azért, mert mi nyújtottuk be, de az mindenesetre gyanús, hogy egyetlen ilyen módosító indítványt sem fogadott el a tárca. Tehát valóban, ha a miénknél egy jobb változatot találnának, akkor azt örömmel fogadnánk, de sajnos a helyzet az, hogy egyetlen ilyenre sem került sor.

(14.10)

Nem hiszem, hogy feltétlenül csak kapcsolódó módosító indítványokban lehetne gondolkodni. Szerintem elméletileg nem kizárt, hogy a tárca vizsgálja felül az álláspontját. Végül is Mózes kőtáblát kapott az égből, de talán a minisztérium előterjesztése nem tekinthető olyan kőtáblának, amelyen nem lehet változtatni, ha különböző pártokból szakértő vagy a témával foglalkozó képviselők megpróbálják meggyőzni a minisztériumot.

Azzal zárnám az első vitaszakaszban való hozzászólást, hogy azt hiszem, ezt a törvényt csak akkor szabad és érdemes megszavazni, ha az értelmes módosító indítványokat tartalmazza. Azt hiszem, egy rossz törvény - kimondhatjuk - többet árt, mint használ.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiból.)

Forrás: parlament.hu