ZAKÓ LÁSZLÓ, az FKGP képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Miniszter Úr! Kedves Képviselőtársaim! Mindenekelőtt azt szeretném a tisztelt Ház előtt bejelenteni, hogy a következőkben elhangzó álláspont nem csupán az én, de még nem is csak a Független Kisgazdapárt parlamenti frakciójának véleménye lesz, hanem a konzultációra felkért rendőrségi szakértőké, közlekedési szakembereké és az időközben több százra duzzadt autós véleménynyilvánítóké is.

A törvényjavaslat több millió gépjárművezetőt érint, tehát nem az önös akarat mondatja ki velem azt, hogy a törvényjavaslat a baleset-megelőző szándékot illetően dicséretes, kivitelezhetőségét tekintve azonban jelenlegi állapotában nem jó, azaz a hazai viszonyainkat figyelembe véve megvalósíthatatlan.

Az ember élete a legfőbb érték, amelynek védelme - ahogy mondani szokták - minden pénzt megér. Az a kormányzati akarat, amely az úton lévők biztonsága érdekében törvényalkotásra inspirálta a szaktárcát, határozott elszántságot tükröz, az elismerésre méltó szándék azonban egy téves feltételezésből kiinduló, átgondolatlan törvényjavaslatban ölt testet. A téves feltételezés pedig az, hogy a pontrendszer bevezetése után kevesebbet vétkezünk. Támadhatatlan az az érvelés, hogy szabályosan kell közlekedni, és akkor nincs baj. De ez igaz most is - az autósok és a rendőrök pedig ugyanazok maradnak a jövőben is.

Vegyük sorba észrevételeinket! Azt minden közlekedési szakember elismeri, hogy abszolút hibamentesen vezető autós nem létezik. Van, amikor kisebb szabálysértést, és sajnos van, amikor bűncselekményt követünk el. Nagyon fontos bűnüldözési tapasztalat - és ez a közlekedésben részt vevőkre is teljes mértékben igaz -, hogy a vétkezőkre nézve visszatartó ereje nem a büntetés mértékének, hanem a lebukás nagy valószínűségének van. Magyarul: ha valaki tudja, hogy majdnem minden esetben megállítják gyorshajtás esetén, inkább változtat magatartásán, mint ha százezer forintra bírságolják ugyan, de a lebukásra nem nagy az esély.

További kifogásunk, hogy a törvényalkotók teljesen elrugaszkodtak a mai magyar valóságtól, amikor nem számolnak néhány szomorú ténnyel. Hazánkban együtt mozog az utakon több százezer Trabant, Wartburg, Zsiguli és ugyanennyi Mercedes, BMW, Audi. A végletek csak feszültséget kelthetnek egymással szemben, mint ahogy keltenek is az autósok széles táborában, amint azt nap mint nap tapasztalhatjuk az utakon.

Feltételezem, hogy a miniszter úr is követett hosszú kilométereken keresztül füstölgő IFA-t, Kamazt vagy Barkast; talán már ön is hajtott át pirosló sárgán azért, hogy szutykos, fekete vízzel, ajtóba rúgással kísérve, ne kenjék össze autója szélvédőjét a kereszteződésben álló "segítőkész" kezek; esetleg ön is lépett át záróvonalat egy tengelytörő kátyú kikerülése közben. Ez a néhány példa mindannyiunk számára ismerős, ugyanakkor az a hivatalnok, akik büntetőpontjaink számáról egy íróasztal mellett dönteni fog, ezeket a körülményeket nem fogja tudni figyelembe venni.

A gondok azonban már korábban, a rendőri intézkedésekkor kezdődnek. Már most is, a Belügyminisztérium által is beismerten köztudott, hogy jó néhányan bankókkal kibélelve nyújtják át okmányaikat tettenérés esetén a közegnek. Mi lesz ezután, amikor 17 ponttal a tarsolyunkban kerülünk a rendőr megkülönböztetett figyelmébe? A korrupció melegágyát fűtjük tovább, tisztelt képviselőtársaim!

Az illetékesek tájékoztatása szerint a gépjármű nem megfelelő műszaki állapota miatt is kipontozódhatunk. A munkáltató tulajdonában álló gépjármű esetén a gépkocsivezető a saját egzisztenciáját viszi vásárra. Adott esetben vagy a hatóság tiltja el a munkavégzéstől az illetőt vagy saját kenyéradó gazdája köszöni meg a munkáját azonnali hatállyal, ha meg kívánná tagadni a munkát egy kopottabb gumi vagy a lejárt zöldkártya miatt. Ne felejtsük el, képviselőtársaim, ez a példa nagyon is életszerű.

A gazdasági bizottság véleményének tolmácsolásakor elmondtam, most megismétlem, hogy nem sportszerűek a feltételek ehhez a pontdíjazásos közlekedők-ellenőrök találkozón: a közlekedők csak veszíthetnek, csupán idő kérdése, hogy mikor. A pálya sem az autósok oldalára billen, hiszen az a mérhetetlenül sok megtévesztő, ott felejtett jelzőtábla, rosszul felfestett útburkolati jel egyenesen a szabályok áthágására kényszeríti az úton lévőket. Ha csak egyetlenegy tapasztalt pedagógust megkérdeztek volna az illetékesek, ő biztosan számtalan példát hozott volna fel a nevelés, illetve a büntetés mint két különböző módszer gyakorlati tapasztalatairól. Pozitív motiválásnak lehet nevezni egy büntetésre építő elképzelést?

Amúgy hasonló szándékkal, csak pontadás helyett betétlapelvonással már egyszer, úgy harminc évvel ezelőtt kitalálták ezt a rendszert. Biztos vagyok abban, hogy nem az elért sikerek nyomán került a feledés homályába az a próbálkozás, a megszüntetés oka valószínűleg ma is megállná a helyét. De itt kell rákérdezném arra is, hogy a három szabálysértési eljárás után kötelezővé tett utánképzést vajon miért szüntették meg.

Tisztelt Képviselőtársaim! Nem mutatja szebbik arcát a törvényjavaslat akkor sem, ha azt a hatóság oldaláról vizsgáljuk. Valamennyien tudjuk, hogy rendőreink sajnos alulfizetettek, túlterheltek, technikai ellátottságuk néhol kritikán aluli. Az okmányirodákról is folyamatosan csak kedvezőtlen híradások érkeznek, holott a belügyminiszter irányítása alatt álló, a közúti közlekedési nyilvántartást végző központi hivatal szervezeti egységének, a nyilvántartónak is hozzá hasonló adattengert kellene majd feldolgoznia, kezelnie. A javaslat elfogadásával a bürokráciát erősítenénk, tisztelt Ház, ahelyett, hogy még több rendőrt küldenénk az utcára, jelenlétükkel is jobban rangjára emelve a betartandó közlekedési szabályokat. Ezzel nemcsak a baleseti mutatók javulnának, hanem a közbiztonságiak is, miután sokszor a prostitúció, az erőszak és a feketekereskedelem helyszíne is az út, az utca.

Ugyan nem elfogadva a pontrendszer létjogosultságát, de ha mégis, akkor újabb talány számomra a kiszabható pontok mértéke. A végrehajtási rendelet ismerete nélkül már eleve felelőtlenség akár szavazni is a javaslatról, de az, hogy egy szabálysértést egy gondatlanul elkövetett bűncselekmény minősített esetétől csak egy pont válasszon el, egyszerűen minősíthetetlen. Hogyan lehet egy már említett füstölgő IFA hatvannal történő előzését egyáltalán összehasonlítani egy ittasan történő zebrán való gázolással? Ha már vétkezünk, miért nem lehet a hivatalnok és a rendőr szubjektivitását kiiktatva minden szabálysértésért egységesen egy, bűncselekményért, mondjuk, öt pontot adni, miközben a szabálysértési pontok kétszer gyorsabban évülnének el a bűncselekményekénél? A hat hónap eltiltást is túlzottnak tartjuk, ennyi idő alatt garantáltan egzisztenciák, családok omolnak össze, amennyiben a családfenntartók munkájához a jogosítvány megléte szükséges.

Pontosan a vasárnapi mazsolák azok, akik határozatlanságukkal, balesetveszélyessé váló óvatoskodásukkal szó szerint a sírba kergetik úton lévő társaikat. Ők azok, akik szigorúan betartják ugyan a KRESZ-t, de mindeközben egyéb cselekedeteikkel aktív közreműködői, sőt áldozatai közútjaink tragédiáinak. Egyáltalán kik fogják a kötelező utánképzést tartani? Pszichiáterek, pszichológusok, rendőrök? Mennyibe, hány tízezer forintba fog kerülni? Mennyi lesz a végösszeg, ha összeadjuk a féléves taxiszámlával, a bérelt sofőrrel?

Tisztelt Képviselőtársaim! Ismét és hangsúlyozottan elismerjük, hogy sürgősen változtatni, javítani kell a közúti közlekedés morálján, azonban úgy gondoljuk, hogy ehhez hatékonyabb, tisztességesebb eszközök is léteznek, mint az előterjesztett pontrendszer.

Részben összefoglalva, részben kiegészítve az eddigieket, az alábbi pontokba szedett javaslataink vannak: még több rendőr az utakon, a rendőrség akcióképességének növelése; a rendőrség eszközparkjának fejlesztése, korszerűsítése; még nagyobb helyszíni bírság bevezetése; a gépjárművezető-képzés szigorítása, a jogosítványmegszerzés alsó korhatárának megemelése 21 évre; minden - ismétlem: minden - közúti közlekedési jelzőtábla és útburkolati jel kampányszerű felülvizsgálata, a táblaerdők ritkítása; a közutak minőségének folyamatos javítása, autópályák építése.

Ha pedig a többség netán a pontrendszerhez mégis ragaszkodna, akkor: minden szabálysértés mérlegelés nélkül egy pont, minden bűncselekmény öt pont; elévülés a szabálysértési pontokra egy év, bűncselekményi pontokra két év; összegyűjthető pontok száma tíz; vezetői engedély elvonása két hónapra; az utánképzés kötelező, de ingyenes.

Végül, de egyáltalán nem utolsósorban rendőreink jövedelmének megnyugtató rendezése, hogy feladataikat ők maguk is szolgálatnak tekintsék, és ne egyfajta kényszermunkának.

Tisztelt Ház! Az elmondottak alapján a Független Kisgazdapárt frakciója méltányolja ugyan az előterjesztők szándékát, de a törvényjavaslatot jelenlegi formájában nem, javaslataink elfogadása esetén azonban támogatja.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Független Kisgazdapárt soraiban.)

(15.20)

Forrás: parlament.hu