JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Hasonlóan, mint az általános vitában, most is a gyümölcspálinka jövedéki adójával szeretnék foglalkozni. Nagy örömmel láttam, hogy a bizottságok többsége és a kormány is támogat néhány olyan indítványt, amit én is kezdeményeztem. Így többek között azt, hogy a kedvezményes adótételű, eddig 50 hektoliterfok mennyiségig egy főzető részére egy évben biztosított kedvezményes adótétel marad tovább, nem kerül leszállításra 30 hektoliterfokra.

Akkor elmondtam, hogy semmi értelme nem lenne, nem lenne több bevétel, inkább a feketegazdaságba, a feketefőzés irányába mozdult volna el a tevékenység. Ugyancsak öröm számomra, hogy ma már a kormány is elfogadja, hogy nem kell előzetesen bejelenteni azt, ha egy szeszfőzdébe a főzető be akarja szállítani az alapanyagot, amiből a pálinka készül; gyakorlatilag megvalósíthatatlan lett volna ez az előírás. Ellenőrizhetetlen lett volna, ugyanakkor nem segítette volna az ellenőrzést és a jövedéki tevékenység szabályozását.

Sajnálom, hogy ez idáig nem fogadta el a kormány, és a bizottságokban sem kapott többséget az az indítványom, amely a jövedéki adó mértékének átlagot meghaladó emelését szándékozta kiküszöbölni. Mint tudjuk, a gyümölcspálinkánál a jövedéki adó mértékében az inflációt meghaladó, 2002-ben már kétszeresen meghaladó mértékű emelésre kerül sor. Úgy gondolom, hogy semmi nem indokolja.

Az általános indoklásban az szerepelt, hogy európai uniós elvárások meg majd a felzárkózás, meg az egykulcsos rendszer... Amíg nem vagyunk az Európai Unióban, úgy gondolom, addig a magyar állampolgároknak az a jobb, ha alacsonyabb adótétel van. Majd ha odakerülünk és nem lesz más megoldás, akkor majd tudomásul veszik a magyar állampolgárok, hogy olyan mértékben kell adózniuk, de úgy gondolom, hogy addig pontosan elégséges lett volna az infláció mértékével emelni.

Azt kérem, hogy a kormány gondolja ezt végig még egyszer. Lehet, hogy eltelik akár még több év is az európai uniós felzárkózásig. Nem egy olyan jelentős adótétel, amely adókiesést jelentene, ami az adóbevételt érdemlegesen befolyásolná, ugyanakkor nagyon sok kistermelőnek, nagyon sok vidéki embernek jelent gondot az, hogy a saját részre főzött pálinka után egyre nagyobb és inflációt meghaladó mértékű adót kell fizetni.

Úgy gondolom, hogy ezeket végig kellene gondolni, és itt is az inflációval megegyező mértékű emelést javaslok. Van bent ilyen indítvány, és ennek a támogatását kérném képviselőtársaimtól is.

Még egy másik adóval kapcsolatban szeretnék hozzászólni. Nem generális kérdés, de a bizottsági vita során is fölmerült és ott sem tudtam elfogadni az indoklást. Az illetéktörvénnyel kapcsolatban van a 214. ajánlási számon egy módosító indítványom. Azt indítványozom, hogy a lakóépület fogalmának meghatározását pontosítsuk. A lényege ennek az indítványnak az, hogy az a lakóépület, amelyet túlnyomórészt lakás céljára használnak. Nem tudom, hogy mi alapján kell azt eldönteni, hogy mi az a túlnyomó rész. A mérete alapján, a beépített köbméter alapján vagy mi alapján? Éppen ezért azt javasoltam, hogy az értéke alapján túlnyomórészt lakás céljára használt épület. Ez egy pontosítás.

A bizottsági vita során a kormány képviselője azt mondta, hogy ezzel idáig nem volt probléma, miért kell ez. Lehet, hogy eddig nem volt probléma, de nem biztos, hogy a következő évben nem lesz ezzel probléma. Ha az állampolgároknak egy jó törvénnyel, egy pontos fogalommeghatározással egyértelművé tesszük a dolgot, az csak előnyére válik a törvénynek. Ne abban bízzunk, hogy nem lesz ilyen vita, nem lesz ilyen probléma, mert ha vita lesz, akkor bizony a törvény pontatlan szabályozása miatt nem fog tudni senki igazságot tenni addig, amíg a szabályozást egyértelművé nem teszik.

Éppen ezért kérem a miniszter úrtól, a képviselőtársaimtól, hogy támogassák ezt az indítványt is, amely valóban egyértelművé és pontosabbá tenné a javaslatot.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu