GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Hadd kezdjem azzal, hogy itt sok vita alakult ki arról, hogy miért képviselői önálló indítvány van és miért nem kormány. A rövid kétéves történetünkben van már néhány példa arra, hogy képviselői indítványból a végén mi lett, mivé fejlődött - csak a kamarai törvényt megemlítem, aztán nem folytatom.

Azt hiszem, van okunk a bizalmatlanságra, és ezt tovább tetézi Perlaki képviselő úr indítványa.

(23.10)

Maga a probléma, és ahogy a Házban szóba került, az aszfalton hever, itt van, előttünk van. De hogy oldódik meg a probléma, mit old meg, és milyen irányba mutat ez a törvényjavaslat, és mit hoz maga után? Mert ez nem egy egyszeri, tüneti kezelést jelent, hanem ez elindít egy folyamatot. Tehát létrehoz egy olyan jogintézményt, ezt az úgynevezett kiegészítő jegyzéket, az abba való bekerülés feltételeit, egy döntési mechanizmust, amely, ha meg nem szüntetjük, akkor működnie kell az idők végeztéig.

Éppen emiatt fakadnak az én valós kételyeim. Az egyik az, amiről itt nagyon sok szó esett, hogy ki az, aki felelősen gondolkodott, gazdálkodott és hozta meg a döntését. Ebben már önmagában bizalmatlan vagyok, mert tessék végiggondolni ebből a szempontból, ahogy itt a vitában elhangzott, és amit a legvégén Hadházy képviselő úr is elmondott, hogy az a felelős, aki belefér. De tessék végignézni! Hitem szerint önök is tudnak olyan példákat, amiket tudnék én, amikor, mondjuk, egy kórházberuházásnál az informatikai rendszert hagyták ki a rendszerből, pont azért, mert orvostechnológiai eszközöket az időközbeni infláció miatt lényegesen drágábban kellett megvenni, de bele akartak férni a keretbe, és ilyen áthidaló megoldásokkal voltak képesek ezt megtenni.

Ugyanakkor tessék végiggondolni azt... - és ahogy látom, és nem akarom megbántani Perlaki képviselő urat, ugyanolyan sok nyarat látott mint én, és emlékszem arra az időszakra, amikor Magyarországon működött olyan rendszer, pestiesen szólva, mint amikor a koldusnak látszó ember azt mondta, hogy van egy forintom, pótold már ki egy sörre. Tehát elindíthatunk egy olyan folyamatot, hogy azt mondjuk, csak kezdjük el, nem kell más, mint egy tehetséges projektmenedzser, aki elhiteti a döntés első szakaszában, hogy majd lesz elegendő forrás az önkormányzatban, megszerzik az állami forrásokat. Rá két évre azt mondják, hogy nem tudtuk befejezni, sorry, tévedtünk, újra ideállunk a kasszához, ha szerencsénk van, bekerülünk ebbe a kiegészítő jegyzékbe és el lehet vinni a többi pénzt. Tehát elindíthat egy olyan lavinát, aminek ma nem lehet látni a végét.

A következő gondom: miért pont ez a két kórház az, ami rögtön megjelenik a törvényjavaslatban? Miért nem másik kettő vagy másik három? Vagy gondolt-e arra a képviselő úr, hogy a módosító indítványok között, mondjuk, nem 144 település jelentkezik, hanem ennél sokkal több, és milyen ötletekkel és gondolatokkal? Ettől kezdve nekem gondjaim vannak a következők miatt. Nagyon szépen össze van kulcsolva a törvényjavaslat paragrafusában és bekezdéseiben, hogyan lehet ebbe a kiegészítő jegyzékbe bekerülni; meghatározott szakmai szempontok a 3. § (2) bekezdése szerint.

Kérem, tessék elgondolni: mindent megtett a beruházás befejezésére. Milyen gumiszabály ez? Hogy lehet eldönteni, hogy mindent megtett valaki vagy sem? Az, amiről Bauer Tamás is beszélt; mitől fakad bennünk - és azt hiszem, hogy mindegy, hogy most ellenzéki vagy kormánypárti -, mitől kezdődik a bizalmatlanság? Attól, hogy a szabály még csak nem is tűnik egzaktnak, hanem egy hihetetlenül puha szabálynak, ami alapján már a döntést követő napon lehet vitatni, hogy X. miért és Y. miért nem. Tehát egyik ilyen ez a "mindent megtett".

Aztán tovább folytatom, ami nekem sokkal nagyobb gondot okoz - és kifejezetten örültem Hadházy képviselő úr hozzászólásának. A (2) bekezdés c) pontja: "az üzemeltetése megfelel a gazdaságosság követelményeinek". Ahogy a képviselő úr elmondta: települések szétváltak, mindenki önállóan akarja megoldani a problémáját. Hol van ezekben a félbemaradt rendszerekben a gazdaságosság kérdése? Ki fogja azt megmondani, hogy X településé gazdaságos, a másiké nem? Milyen áron? Milyen működési költségekkel? Hol van az a minimális üzemeltetési költség meghatározva, amire azt mondjuk, hogy ezt még igen, az ezen felülieket már nem? Tehát egy újabb olyan lehetőség, hogy a döntés után a kételyek megfogalmazódjanak.

A legnagyobb gondom talán ezzel van: "a 20 százalékot meghaladja". Megint hadd hivatkozzam Hadházy képviselő úrra - azért hivatkozom rá, mert nem akarom újra elismételni, hogy milyen feltételei voltak eddig annak, hogy be lehessen kerülni abba a klubba, ahol ezt a támogatást osztották. Ha ez igaz, hogy akkor a döntés korrekt volt, akkor hogy fordulhat elő a 20 százalékos teljesítés? Ha tényleg azt akarjuk, hogy viszonylag gyorsan befejeződjenek ezek a Perlaki úr által torzónak nevezett beruházások, akkor véleményem szerint egy lényegesen magasabb limitet kellene meghatározni, az erőforrásokat oda koncentrálni és gyorsan befejezni.

De nem! Hitem szerint itt a következő történik: lehetőleg mindenki kapjon egy keveset, és mindenki halad előre pár száz métert, de nagyon kevesen lesznek azok, akik be tudják majd fejezni a beruházásukat ezzel a támogatási rendszerrel. Azoknak a képviselőtársaimnak - és most nem akarok név szerint mindenkit felsorolni -, akik majdhogynem szuperlatívuszokban beszélnek erről a javaslatról; kedves képviselőtársaim, itt nem új forrásról beszélünk. Itt egy meglévő forrás újraelosztásáról. Én akkor tudnék felsőfokban beszélni, ha itt valami kis gyanút is érezhetnék arra, hogy itt új forrás is meg fog jelenni a következő években, mert akkor láthatnám azt a garanciát, hogy tényleg lesz lehetőség arra, hogy befejeződjenek e beruházások. De mi van akkor - csak felteszem a kérdést, és ezzel fogom befejezni -, ha a következő években, mondjuk, nem ennyi milliárdról mondanak le az önkormányzatok, vagy nem hiúsul meg ennyi cél, és egyszerűen ebben a kasszában nem lesz pénz? Akkor a központi költségvetés vajon belenyúl-e a zsebébe, és betesz-e ebbe a képzeletbeli kasszába X milliárd forintot, hogy ez a jogintézmény működhessen? Na ezért vannak nekem kételyeim.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

Forrás: parlament.hu