KOVÁCS KÁLMÁN (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint az általános vitában is a szabad demokraták részéről már elmondtam, a törvényjavaslat legaggályosabb pontját a 2. §-ban látjuk. Ez a 2. § - amelynek az elhagyását javasoljuk annak érdekében, hogy a törvény további pontjait megszavazhassuk - egy új intézményrendszert hozna be a közpénzek elköltésére, és azt a formát intézményesítené, amelyet jelenleg az M3-as autópálya kapcsán, és most már több egyéb megbízás, az M7-es autópálya felújítása, a szekszárdi Duna-híd építése kapcsán a kormány alkalmaz. Ez tudniillik arról szól, hogy ezen törvényi felhatalmazás után most már törvényesen is lehet azt csinálni, amit eddig csak a kiskapukon keresztül lehetett, a közpénzeket úgy elkölteni egy autópálya-projektnél, egy nagy építési munkánál, hogy arra sem a parlamentnek, sem pedig az állampolgároknak rátekintése ne legyen, a közpénzeket tehát nem tudjuk nyomon követni.

(12.10)

Alapvetően nem az a bajunk ezzel a javaslattal, hogy elérkezettnek látta a kormány, hogy más formában is lehessen nagyberuházásokat végezni, mint az elmúlt időszakban, hanem az a bajunk, hogy az ehhez kapcsolódó egyéb jogszabályi feltételeket nem teremtette meg.

Nem az a baj tehát, hogy nemcsak koncesszióban vagy nemcsak közvetlen állami beruházásként lehet ezeket a feladatokat elvégezni, hanem az a baj, hogy amennyiben átadja társaságnak, amennyiben úgy, mint az M3-as autópályánál, a szekszárdi hídnál vagy az M7-es út felújításánál, egy közbülső szervezettel oldja meg, végezteti el az autópálya-építést vagy a nagy központi beruházást, akkor ebben az esetben nem írja elő más helyen vagy itt, hogy ez a szervezet ugyanúgy köteles lenne nyilvánosan pályáztatni, ugyanúgy köteles lenne a parlamentnek vagy a képviselőknek elszámolni, mint ahogy a kormány, ha közvetlenül beruházást végez, vagy mint ahogyan koncesszió esetén a koncesszióról szóló módosított törvény alapján most már a nagy nyilvánosság előtt kell a koncesszornak színt vallania, milyen pályáztatással, milyen feltételekkel, hogyan vállalta el a munkát, mire költötte a közpénzt.

Ezért szeretnénk, ha ezt a javaslatot visszavonná a kormány, különben attól tartunk, hogy a helyzet ahhoz képest, amit a kormány ígér, hogy átlátható és tiszta lesz, csak egyre korruptabb és bonyolultabb lesz, ahol bizony a hazugság nem lesz ritka. A Magyar Nemzet múlt heti számát tartom a kezemben, ahol az M3-as autópálya építtetőinek finanszírozásából létrejött melléklet ilyen mondatokat csal az olvasó kezébe: "Az előző kormányok halasztgatták az autópálya-építés kérdésének megoldását, s az első komolyabb fejlesztéseket az Orbán-kormány határozta el és indította meg." Fantasztikus! (Közbeszólás a kormánypártok soraiból: Így van!)

Úgy tudom, hogy az elmúlt tíz év első nyolc esztendejében, az Antall-kormány és az előző kormány időszakában Magyarországon több mint 200 kilométer autópálya épült, és azóta - az Orbán-kormány alatt - az első komolyabb fejlesztéseket az Orbán-kormány indította meg. Meglepő tény, hiszen ez alatt az idő alatt egyetlen kilométernyi autópálya sem épült. De mondhatnék különb mondatot is. Az is elhangzik, hogy nem sokkal több mint 1 milliárd forintért építi az autópályát kilométerenként a kormány megbízásából, de már nem látható módon az új konzorcium. Nem sokkal több mint 1 milliárd forintért! Ez egészen pontosan 1 milliárd 350 millió forint - nem sokkal több, csak egyharmadával több -, ami mai áron számolva mintegy 30 százalékkal olcsóbb az M5-ösnél és a többi.

Kérdésem: mai áron számolva mennyivel olcsóbb, mint az M3-as autópálya előző szakasza, amelyet az előző kormány épített? Megmondom: kereken, pontosan 50 százalékkal drágább, hiszen mai áron az előző kormány 930 millió forintért építette, amint ezt abból a titkos, visszaadásra kötelezett anyagból megtudhatjuk, amit maga a kormány osztott ki az autópálya-vitán itt, a parlamentben; 930 millió forint mai áron, ez pedig 1 milliárd 350 millió forint. Miért nem a káposztát a káposztával hasonlítjuk össze, miért másra hivatkozunk?

Az M5-ös autópályát nem az előző kormány építtette, hanem az azt megelőző Antall-kormányzat építtette, a szerződéseket ő írta alá, és nem volt jó az a konstrukció, amelyet aláírt akkor Schamschula György miniszter úr. A helyette létrejövő, az elmúlt időszakban létrejövő konstrukció, amivel már az M3-as szakasza épült, véleményünk szerint az a leghatékonyabb, mert eddig Magyarországon abban a konstrukcióban épült a leggyorsabban és a legolcsóbban autópálya. A jelenlegi tervezet tehát nem ezt az utat követi, nem az olcsó és átlátható versenyeztetett autópálya-építést, hanem azt, amelyre a kormány végül két év hezitálás után rálépett, arra az útra, amikor a közpénz az ÁPV Rt.-n, egy közbülső bankon, egy közbülső alapított cégen, amelyet először egy minisztérium alapít, azután átmegy egy bank tulajdonába, egy ilyen cégen a banktitok és az üzleti titok mögé rejtve végeztet aztán el.

Így természetesen lehet az újságokban bármit állítani. Lehet mellébeszélni, hiszen sem a képviselőknek, sem a parlamentnek nincs már rálátása arra, nincs már számonkérési lehetősége, hogyan használják fel a közpénzeket, valóban annyit költenek-e egy autópálya-építésre, vagy pedig másokra is költenek egy autópálya-építés ürügyén a kormányzatban. Ezért nem javasoljuk ezt a paragrafust, mert ez a paragrafus szentesítené azt, hogy ezentúl lehet tendereztetés nélkül, versenyeztetés nélkül ilyen nagy beruházásokat elvégezni.

Szintén ebben a finanszírozott cikkben - ami nem is cikk, hanem mondhatjuk nyugodtan, hogy reklámmelléklet - találjuk azt, hogy az elmúlt időszakban nem volt pályáztatás, és ezzel is szakít az új kormány. Nos, az elmúlt időszakban nemzetközi tendereztetés folyt, tisztelt képviselőtársaim. Ha a 2. § (1), (2) bekezdését, amit az SZDSZ képviselőcsoportja kivonni javasol a T/3255. számú törvényjavaslat 6. részeként, ha ezt a módosítást, amit benyújtottunk, nem fogadja el a tisztelt Ház, akkor mostantól valóban szentesíti, hogy ne kelljen versenyeztetni a nagyberuházásoknál.

Kérem a tisztelt képviselőtársaimat, akármilyen kevesen tartózkodnak most a parlamentben, s akármilyen kevesen is figyelik (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Többen, mint ti!), remélem, azok, akik itt vannak, valóban azért vannak itt, hogy ezt a kérdést közösen megoldjuk, ezen közösen gondolkozzunk, helyes-e, ha olyan konstrukciót szavazunk meg a közpénzek elköltésére, akár kormányzati - erről szól a 2. § (1) bekezdése -, akár önkormányzati relációban - erről szól a 2. § (2) bekezdése -, amikor úgy kerül vállalkozásba egy beruházás, hogy utána nem kötelező már a versenyeztetés, nem vonatkozik rá a közbeszerzésre vonatkozó törvény.

Ezért kérem a képviselőtársaimat, hogy ezt az eredeti formájában ne fogadják el, gondolják végig még egyszer az SZDSZ módosító indítványát, amely ezt elhagyni kívánja mindaddig, amíg a jogi feltételeit nem teremtjük meg annak, hogy ilyen esetben is - amivel, még egyszer mondom, egy piacgazdaságban egyetértünk, hogy egy idő után ne csak koncessziós formában és ne csak állami és önkormányzati beruházási formában, hanem az önkormányzat vagy a kormány által kiadott, vállalkozásba adott beruházások formájában is - el lehessen végezni nagyberuházást, el lehessen költeni közpénzt, de mindezt csak versenyeztetés és szigorú ellenőrzés mellett. Amíg ennek nincsenek meg a törvényes feltételei, addig kérem, ne fogadják el ezt a törvényjavaslatot ebben a formájában, és támogassák az SZDSZ módosító indítványát.

Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ soraiban.)

Forrás: parlament.hu