BAKONYI TIBOR (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Először is mostanság igen sokat beszélünk arról, hogy a főváros valószínűleg olimpiai faluvá fog egyszer csak valamikor, 2012-ben vagy 2016-ban válni, s elég sok mindennek kellene addig történnie. Mi egy picit úgy is vesszük, hogy az olimpia kérdése egy olimpiai faló, és kicsit nézegetjük, hogy mi van a csapóajtó mögött. De a tréfát félretéve, a képviselőtársaim részéről - akik a bizottsági ülésen kormánypárti többséggel napirendre vetették, majd elfogadtatták, hogy bizottsági indítványként szerepeljen az előttünk fekvő T/4503. számú anyag - nem kaptunk semmilyen tájékoztatást arról, hogy a most éppen lebonyolódott közgyűlések, sportszövetségi közgyűlések milyen tapasztalatokkal bírnak, van-e valami terápia azokra a jogi problémákra, amelyek a sporttörvény után maradtak, és a mi véleményünk az, hogy az itt felsorolt jogi megoldások nem oldják meg az alkotmányossági problémákat. (Dr. Szakács Imre: Ez nem általános vita.) Vártunk volna valami elemzést, valami analízist, hogy a sporttörvény röpke öt hónapja alatt milyen tapasztalatok jöttek össze, és vajon mi indokolja ezeket a módosításokat, de az indoklás meg a leírt normaszöveg nagyon nem egyezik, vagy mondhatnám azt, hogy nem függ szorosan össze. Az indokolás inkább szakmai célokat - amivel jó néhánnyal egyet is tudunk érteni -, a törvényjavaslati rész pedig teljesen más megoldást ajánl.

Kezdeném konkrétan. Az 1. § (5) bekezdéséről szólnak az előterjesztők, nevezetesen a nevelési költségtérítés mértékét a szakszövetség szabályzatában, ennek hiányában a sportszervezetek határozhatják meg. Itt az a kérdés merülhet fel szakmailag, hogy ha nem tudnak megállapodni, akkor mi lesz ezután. Erre sem a sporttörvény, sem ez a módosítócsomag nem ad választ. Némi aggodalommal fordulunk szakmailag az előterjesztőkhöz, hogy ha nincsen megállapodás, akkor mi fog ezután történni. Ugyancsak szakmai aggodalom a 2. § (3) bekezdés, amely gyakorlatilag a játékjognak a rendelkezési jog jogosultjával összefüggő kiegészítő javaslat. A mi véleményünk ebben az, hogy a FIFA és az UEFA egy hónappal ezelőtt az EU Bizottságban ebben a kérdésben túllépett, és mi azt mondjuk, hogy a benyújtott törvényjavaslat egy meghaladott törvényjavaslat. Szerintem hasznos és célszerű lenne, ha a sportkormányzat elővenné ezt az EU bizottsági megállapodást, és esetleg kapcsolódó módosító indítvánnyal beapplikálná ehhez a ponthoz.

A 3. § (4) bekezdésére vonatkozólag pedig szeretném megjegyezni, hogy egy nagyon lényeges dolog kimaradt ebből a paragrafusból, méghozzá az, hogy ki az alany, tehát hol van a játékos vagy az ember ebben a passzusban, mert ha felolvasom ezt a 3. § (4) bekezdését, akkor próbálom nyelvtanilag is, szakmailag is értelmezni. Ez így hangzik:"a játékjog rendelkezési jogának hivatásos sportoló általi átruházása igazolásának, a sportszervezet általi átruházása igazolásnak minősül." Fából vaskarika. Tessék egy alanyt elhelyezni ebben a szövegrészben! Azt gondolom, hogy korrigálható ez, ha az önök szándékai szerint alakult itt a szöveg.

Elnök úr meg a többi képviselőtársam idejét fölöslegesen tíz percben nem rabolom, bizonyára mindenki tudja, hogy képes vagyok a sport ügyében akár hosszú-hosszú órákon keresztül is beszélni, de azt gondolom, hogy a későbbi fejezetekben kifejteném részletesen az álláspontunkat, véleményünket. Még azt szeretném megjegyezni, hogy meg vagyunk döbbenve, hogy a mai napon lett megnyitva körülbelül délután fél négykor a részletes vita, és most mindjárt le is zárul a részletes vita, ezért csak nagyon fontos kapcsolódó módosító indítványokat tudunk beadni, ezért nincs módunk és lehetőségünk a szövegpontosításra, mert azt gondoltuk, hogy tovább tudnánk csiszolni a részletes vitában. Ezért meghagynánk a szövegpontosítás lehetőségét a kormánypárti képviselőknek azzal az elgondolással, hogy ha a maguk ízlése szerint egészítik ki szakmailag a szövegrészt, akkor önök el tudnának fogadni módosító indítványt. Remélem, nem úgy fog járni ez a törvény, hogy egyetlen módosító indítványt, egyetlen kapcsolódó módosító indítványt sem fognak elfogadni, csak abból a célból, hogy mindenképpen ezt most itt a tavaszi ülésszak végén el kelljen fogadni, mert akkor most már nemcsak néhány nyelvtani hiba, hanem konkrétan most már több olyan pontosítás vagy pontosításra ítélt szövegrész is benne marad a módosított sporttörvényben, ami véleményünk szerint nem lenne jó, ha egy törvényben így alakulna.

Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps az MSZP soraiból.)

Forrás: parlament.hu