LEZSÁK SÁNDOR (MDF): Köszönöm, elnök úr. Én magam szakaszoltam az MDF hozzászólásait; jó lett volna, ha ilyen szakaszolással történik a vita, nyilván jobban mederben lehetett volna tartani ezt a párbeszédet.

Így végezetül engedjék meg, hogy a közlekedés és a vízügy területével kapcsolatos állásfoglalásunkat úgy fogalmazzam meg, hogy közben belevonom választókerületem tapasztalatait is. Igen rövid leszek, kedves elnök úr.

A 2000. év árvízvédelmi teendői meghatározták a felelős tárca legfontosabb munkáját és kiadásait. Nem méltatva most azt az óriási erőfeszítést, amit akkor mind az év elején, mind az év végén ki kellett fejteni a nagyobb katasztrófa elkerülése érdekében, azért a választókerületemmel kapcsolatos néhány költségvetési kihatást, hatást szeretnék röviden érzékeltetni.

Az egyik a Duna-Tisza közi hátság vízvisszatartása, vízpótlása. Speciális célprogram keretében a fejezeti indoklások szerint 200 millió forint állt a rendelkezésünkre. A program keretén belül meg kell valósítani a térségi vízátvezetést, a terület vízvisszatartását, s a domborzat adta lehetőségek kihasználásával a tározók építését. A munka célja a lesüllyedt talajvíz okozta vízhiány enyhítése. Nagyon sokszor volt itt a Ház előtt ez a téma.

Megdöbbenésemre az Országgyűlés által megszavazott 200 milliós támogatásból 199,8 millió forintot elvont a tárca, s a fennmaradó 200 ezer forintból 100 ezer forintot ráfordított erre a feladatra, az eredeti előirányzat mindössze fél ezrelékét. A fejezeti indoklásban nem olvasható ennek a döntésnek az indoklása, s bizony többen számon kérték ezt tőlem.

A vízhálózat és a csatornahálózat közötti aránytalanság, az úgynevezett közműolló csökkentése érdekében szavazta meg az Országgyűlés "a kiemelt városok szennyvízkezelése" című költségvetési előirányzatot. Sajnos a 2 milliárdos beruházási előirányzatnak csak az egyharmadát, 740 millió forintot sikerült ilyen feladatra fordítani. A fejezeti indoklásból nem tűnik ki, hogy érdektelenség, a beruházói kapacitás szűkössége vagy a pályázati feltételek szigorúsága okozta-e a költségvetési előirányzat kihasználatlanságát.

Választókerületem nevében köszönöm a kormányzatnak és az Országgyűlésnek, hogy a költségvetésből megépülhetett a tiszaugi híd. Az új tiszaugi híd elkészülte után szükséges lenne kiszélesíteni a 44-es utat. Az út Gyulát elkerülő szakasza épül, de csak lassan, mert '99-ben elvonták a beruházás forrásaiból a korábban ígért Phare-támogatást. Folytatni és gyorsítani kellene ezt a beruházást, mert már most is túlzsúfolt az út, és sok az emiatt keletkező baleset.

Végezetül sajnálattal láttam a költségvetés végrehajtásának számszerűsített táblázataiban, hogy a közlekedési felügyeletek költségvetési törvényben meghatározott létszámát csak 90 százalékban töltötték fel. Óriási felelősség és sok munka hárul a felügyelet embereire, s nem hiszem, hogy szakemberhiány gátolja a létszámkeret betöltését. Csak egy példát mondok a közutak állagát védő munkájukra; 2000-ben 29 ezer tengelysúlyterhelést ellenőrző vizsgálatot tartottak, s minden hatodik-hetedik esetben, tehát egészségtelenül magas arányban állapították meg az utak károsodását okozó túlsúlyt. Több ellenőrzés és gyakori büntetés fegyelmezettebbé tenné a fuvarozókat. A túlsúly ilyen gyakori előfordulása azt jelzi, hogy az ellenőrzés ritkaságában bízva nagyon sok szállító áthágja a jogszabályokat.

Tisztelt Ház! Végezetül és összegezve az eddig az MDF részéről többek által megfogalmazottakat, mindenképpen gratulálunk a Pénzügyminisztérium munkatársainak a költségvetés összeállításáért, és nagyon bízom abban, hogy azok a módosító javaslatok, amelyek megfogalmazódtak, valamint a vita tapasztalatai tovább erősítik az ország gazdaságát, gazdagságát és biztonságát.

Köszönöm a figyelmüket.

Forrás: parlament.hu