DR. LENTNER CSABA (MIÉP): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Az iménti rövid felszólalásomban utaltam arra, hogy meglehetősen nagy hiányossága ennek a beszámolónak az, hogy az atomenergia alkalmazásának nemzetgazdasági biztonságával nem foglalkozik. A MIÉP részéről az elmúlt közel négy évben, amikor energetikai kérdéseket tettünk szóvá akár interpellációk, akár más egyéb felszólalások tekintetében, mindig hangsúlyoztuk azt, hogy az államnak a gazdaságpolitika, ezen belül pedig az energia-, illetve atomenergia-politika tekintetében meghatározó szerepe, jelentősége van.

Ha azt a tézist vesszük, hogy az állam feladata a közjó szolgálata és a lakossági érdekek érvényesítése, a mi helyzetértékelésünk alapján a társadalom, a magyar társadalom egy átmeneti gazdasági állapotban van, és az államnak erőteljesebben kell jelen lenni, mint más fejlett, stabil piacgazdaságokban. Éppen ezért az az okfejtés, amelyet Illés Zoltán a parlamenti vitában többször előhozott, véleményünk szerint aggályos. Akkor, amikor a Paksi Atomerőmű továbbműködtetése kapcsán gazdaságossági szempontokat említ meg, egyébként helyesen - helyes dolog, hogy megemlíti -, ám emellé mint kormányzó párt képviselője, nem teszi oda azt, hogy állami pénzforrások bevonásával, az állam gazdaságpolitikai szervező funkcióján keresztül milyen más energetikai bázis kiépítésére törekednének, ez bizony fölveti azt, hogy nem másban gondolkodik, mint az áramvásárlásokban, azokban az áramvásárlásokban, amelyek a környező országokból, akár tőlünk keletre levő országokból, akár pedig nyugati országokból Magyarországra bejöhetnek.

Az elkövetkezendő évtizedekben, évszázadokban mindenképpen azok az országok lesznek erősek, stabilak, amelyek a nyersanyagbázisukat, illetve az energiabázisukat saját maguk tudják alakítani, saját maguk tudják befolyásolni. Egy áramvásárlási pozíció, tehát egy passzív vásárlói szerep a mi véleményünk szerint nem lehet alkalmas arra, hogy Magyarországon az inflációt, a lakossági jövedelmek stabilitását jó irányba terelje.

Amire szeretnék még utalni röviden: a beszámolónak ugyancsak hiányossága véleményünk szerint - az imént már ugyan egy mondatban utaltam rá - a szakmai, társadalmi szervezetek érdemleges tevékenysége, a szakma feletti felügyelete, véleményalkotási joga. Nem derül ki, hogy támaszkodnának a különböző civil szerveződésekre akkor, amikor az Országos Atomenergia Bizottság, illetve a kormány előterjesztésében közvetetten ez az anyag előterjesztésre került.

Bibó Istvánnak van egy mondata, hogy Magyarországon egy különleges európai teljesítmény a hatalommal szemben a nem puszta szolgai viszonyban álló értelmiségi rétegnek a kifejlődése. Ha ez a szakmai, műszaki értelmiségi réteg különböző civil szerveződések formájában jelen van Magyarországon, akkor igenis annak az energetikai körnek - jelesül az atomenergia hasznosításának -, amely a magyar energiaforrásoknak közel 50 százalékát adja, igenis a civil szerveződéseknek a szerepét, jelentőségét fokozottabban kellene megjeleníteni egy ilyen beszámolóban.

Összességében - mint Balczó Zoltán képviselőtársam is megfogalmazta a MIÉP vezérszónokaként - mi elfogadjuk ezt az előterjesztést, azonban számos hiányossága van, és célszerű volna, ha az elkövetkezendő Országgyűlés 2003-ban egy olyan beszámolót tárgyalhatna majd, az atomenergia működéséről szóló olyan 2001. évi beszámolót tárgyalhatna majd, ahol mindezen szakmai kritikák, amelyek Balczó Zoltán részéről, illetve részemről megfogalmazódtak, belekerülhetnének, illetve érvényesülhetnének a magyar energetikai politikában.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a MIÉP soraiban.)

Forrás: parlament.hu