ÉKES JÓZSEF (MDF): Köszönöm a szót, elnök úr, és az államtitkár úr mondandójával kapcsolatosan szeretném csak a figyelmet hívni rá, nehogy később ez a dolog visszaköszönjön.

Ön úgy mondta, hogy az Állami Számvevőszék vizsgálni fogja a hatékonyságot és a célszerűséget. Én úgy érzem, hogy magának az Állami Számvevőszéknek nincs meg hozzá a megfelelő apparátusa, mert nincs meg. Nem is az a feladata az Állami Számvevőszéknek: az Állami Számvevőszéknek a jogszerűség és a törvényesség az elsőrendű feladata.

Mondok egy eklatáns példát: ha a hatékonyságot kívánja vizsgálni az Állami Számvevőszék, akkor egy csatornázásnál vizsgálnia kell azt is, hogy hány lakóegység kötött rá. Hiszen ha hatékonyságról beszélünk, ha egy beruházás befejeződik, az akkor lesz teljes egészében hatékony, ha százszázalékosan teljesül az az elképzelés, amit célként kitűztek.

A másik, a célszerűség kérdésénél is és a hatékonyság kérdésénél is - ugyanúgy maradok a csatornázásnál -, ha én azt veszem, hogy a magyar törvényi rendelkezésekben, végrehajtási utasításokban van egy olyan szöveg, hogy elsősorban és első helyen kiemelten az 1/A vízbázisokat kell prioritásként előtérbe helyezni, és ha 5-ös, 6-os besorolású település is ugyanabban az évben, vagy háttérbe szorítva az 1/A-s beruházást, valósul meg csatornázásképpen, akkor ki állapítja meg a hatékonyságot és a célszerűséget? A mindenkori kormány vagy az Állami Számvevőszék által felkért szaktekintély fogja azt mondani, hogy ez nem volt célszerű és nem volt hatékony, vagy célszerű volt és hatékony volt?

Tehát ez nagyon nehéz kérdés, államtitkár úr, azért is mondom azt, hogy óva intem, mert lehet, hogy ez két vagy három év múlva vissza fog köszönni, és az ön fejére fog hullani, hogy akkor most tessék megmondani, melyik volt a hatékony és melyik volt a célszerű.

(Az elnöki széket dr. Wekler Ferenc, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Forrás: parlament.hu