DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ha tudom, hogy mindjárt én jövök, le sem ülök.

Az 5. pontban, folytatva azt a metódust, amit gyakorlatilag mind a három pontnál alkalmaztunk... Az 1. pont az volt, hiszen az egész hulladékgazdálkodási tervnél azt szerettük volna, ha a kormány valóban benyújtja azt a tervet, amit elkészített a korábbi tárca azzal az öt melléklettel. Ez nem történik meg, így pontonként nyilván az ember kihagyja. Ez az első, ez van az 5. pontban, én ehhez nem kívánok különösebben semmit hozzáfűzni. Ez nyilván egy ellenzéki képviselőtől is elvárható, hogy azt mondja, ez így nem jó, legyen egy másik. De ha úgy állunk hozzá, hogy ha már ez marad, akkor az legyen jobb, mint amit benyújtott az igen tisztelt kormány, akkor tegyük meg a módosítást, amire minden képviselőnek módja és lehetősége van, sőt a kötelessége is.

Ennek megfelelően jártam el a 6. és a 7. pontnál. A 6. pontban azt a pontosítást szerettem volna elvégezni, hogy ne többes számban fusson végig az egész megfogalmazás, hanem egyszerűen a "minden" szócskával kiegészítve az átfogó ágazati, politikai koncepció, program kialakításakor és a végrehajtás során vegye figyelembe az országos hulladékgazdálkodási tervben foglaltakat a kormány. Tehát ez az egyik módosítás, ami a többes számot egyszerűsítette volna; kicsit szebbé teszi, magyarosítva kicsit a szöveget. Ez az első pont.

Aztán a bizottsági ülésen kicsit meglepődtem, mert a tizenkét éves parlamenti munkát figyelve, illetve részt véve annak nagy részében, nem tapasztaltam még olyat, hogy ha egy ponthoz két módosító indítvány érkezik, legyen az egy mondat, akkor arra az a válasz jöjjön - amit egyébként szakmailag a minisztérium támogatott, gyorsan hozzáteszem -, hogy nem lehet támogatni két módosító indítványt, mert ütik egymást. Ezt igazából nem értettem, és az államtitkár úr, aki jogvégzett ember, nyilván meg tud ebben erősíteni, hogy ellenzéki képviselő azért szokott egy mondathoz két módosító indítványt benyújtani, hogy ha az egyiket nem támogatják, akkor a másik még mindig átmegy. Szeretném elmondani, hogy szakmailag mind a kettő megállja a helyét.

A második pontnál, ami a jelentés 7. pontjában szerepel, gyakorlatilag nem tettem mást, mint hogy a programok kialakítása és a végrehajtás során a "vegye figyelembe" helyett "alkalmazza" az országos hulladékgazdálkodási tervben foglaltakat. Szeretném elmondani, hogy a környezetvédelmi bizottság egyhangúlag támogatta, illetve maga a kormány is támogatta ezt a módosító indítványt, tehát ezzel nincs bajom. Nagyon örülök egyébként annak is, amit az államtitkár úr az előbb mondott, hogy a kapcsolódó módosító indítvány már eljutott oda, és támogatja az államtitkár úr.

Arra a kompromisszumra jutottunk egyébként a környezetvédelmi bizottság ülésén, hogy ezt a második részt támogatja a kormány; az első részen minimális módosítást hajt csak végre kapcsolódó módosító indítvánnyal - ez is megérkezett mint kapcsolódó módosítvány -, két kis kiegészítéssel, egy "annak" szócskával és a "végrehajtása során vegye figyelembe" kiegészítéssel. Szintén ígéretet kaptunk arra, hogy mehet; nem tudom, hogy azóta a jogászok átgondolták-e, és nem tartják-e ma már koherenciazavarnak, hogy egy mondatban lehet külön véve két módosító indítványt benyújtani.

Én nagyon örülnék neki, ha így lenne, mert ha már így marad ez a terv - márpedig ahogy ismerjük a dolgok folyását, azért a kormánypártok meg szokták szavazni az előterjesztésüket -, ha ez átmegy, akkor már az a kis öröme legyen meg az ellenzéki képviselőnek, hogy az a pontosítás, ami véleménye szerint szükséges és kell, az legyen benne.

Azt még egyszer hadd mondjam, nagyon örülök annak, hogy magában az anyagban több helyen szereplő, kimondott és erős szabályként az "alkalmazza", "építse be" kifejezés - jelen esetben az "alkalmazza" - a "vegye figyelembe" helyett bekerül, és ezzel az erősebb, nyomatékosabb változat kerül be a javaslatba.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu