DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Én eddig úgy tudtam - ezek szerint rosszul -, hogy ha járulékot fizetek, akkor jogosult vagyok erre az ellátási formára. Lehet itt szemantikai vitát folytatni arról, hogy mit értünk szerzett jog és nem szerzett jog alatt, de én annak a tudatában fizetem a járulékot, és bízom benne, hogy az Országgyűlés is fizeti utánam, hogy ha netántán beteg leszek... - habár úgy látom, ez nem működik, rossz példa. De mondjuk a munkahelyemen, vagy bárki a munkahelyén azért fizeti a járulékot, hogy ha beteg lesz, akkor táppénzben részesüljön. Ennyit erről.

Minimumfeltétel - mondta Schvarcz képviselő úr. Ez nagyon jó, de általában ez a "figyelembe véve a javaslatot"... Ha akarja, figyelembe veszi, ha nem akarja, nem veszi figyelembe. Ez körülbelül ugyanolyan, mint a helyi rendőrkapitányok kinevezése. Ebben az esetben az önkormányzat javaslatát, a helyi intézményvezetők kinevezése kapcsán az adott intézmény kollektívájának véleményét ki kell kérni, figyelembe kell venni. Ha figyelembe veszi, figyelembe veszi, ha nem veszi figyelembe, nem veszi figyelembe. A felelősség azonban ott van annál az orvosnál, aki a terápiát alkalmazni fogja, a felelősség ott van annál az orvosnál, aki diagnózist próbál felállítani, és ezért például invazív diagnosztikai beavatkozásokat indikál.

Én úgy gondolom, hogy a "figyelembe véve" nem egy garanciális elem. De értem a kormányzat szándékát, én is mindig hiányoltam a szakmai kollégium véleményét. Azt azonban nem értem, hogy ha a szakmai kollégium önmagától ezeket a protokollokat nem tudja megalkotni - és az, tudjuk jól, ugyanolyan jogforrás végeredményben a szakmán belül, tehát ha a bíróság elé kerül egy ügy, az ugyanolyan jogforrásként tekinti -, akkor miért a miniszternek kell rendeletet hoznia. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Rá kell kényszeríteni a szakmai kollégiumokat arra, hogy ezeket a protokollokat készítse el.

Forrás: parlament.hu