DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Én azt gondolom, hogy tartózkodni kéne a vitának bizonyos dilettáns fordulataitól, vagy azt is mondhatnám, hogy manipulatív természetű példák felhozatalától - Eörsi képviselő úr konkrét példájára gondolok. A képviselő úr is jogász, és vagyunk itt néhányan jogászok, nagyon jól tudjuk, hogy egy konkrét esetet úgy megítélni, hogy nem ismerjük az arra vonatkozó aktákat, iratokat, aligha lehet.

A képviselő úr mondott egy nevet, bizonyára létező személyről van szó, és elmondotta a képviselő úr, hogy az illető végrehajtható szabadságvesztés büntetést kapott, vagy legalábbis a büntetőeljárásban - ha jól értettem - letartóztatásra került, aztán a végén szabadságvesztés büntetésben részesült. Dávid Ibolya észrevételét én úgy értelmeztem, hogy a képviselő asszony feltárta azt, hogy nyolcféle lehetőség között választhatott a bíróság, és ezt az ügyet mérlegelte egy elsőfokú bíró, valamint másodfokon három hivatásos bíróból álló tanács.

Nos, az a kérdésem, hogy mindaz, amit mi itt erről az ügyről hallottunk, alkalmas-e arra, hogy felülbírálhassuk azoknak a bíráknak a véleményét, akik egy konkrét ügyet adott esetben fél napig, lehet, hogy egy napig, lehet, hogy több tárgyalás során, részletes iratok alapján, részletes tényállás ismeretében tárgyaltak és ítéltek meg. Azt gondolom, hogy ilyen hivatkozások nem lehetnek meggyőzőek, hiszen az ügyet a maga konkrét adataiban nem ismerjük, és nem tudhatjuk, hogy a bíróság első, illetőleg másodfokon miért tartotta adott esetben indokoltnak a szabadságvesztés büntetés (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) kiszabását.

Tehát kérem, hogy az ilyen manipulatív, félrevezető vagy jobb indulattal inkább (Az elnök ismét csenget.) dilettánsnak nevezhető példák elmondásától tartózkodjunk a vitában.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiban.)

Forrás: parlament.hu