DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Két módosító indítvány mellett szeretnék érvelni, illetve egyhez, amit Font képviselő úr elmondott, hozzászólni, mert valóban ellentmondásos a törvény ilyen szempontból.

Az első módosító indítványban én egy kicsit furcsának találom, hogy “meghatározott területen működő területi szerveiö, hiszen területen területi szervek működnek. Ezt úgy próbáltam meg módosítani, hogy “meghatározott körben működő területi szerveiö. Nem talált meghallgatásra önöknél. Igaz, ettől a törvény - elmondtam korábban többször, ebben a ciklusban is - se jobb, se rosszabb nem lesz, csak talán egy kicsit pontosabb. Ezt önök nem támogatták.

Az egy érdekes kérdés, és ez már az általános vitában is elhangzott - ez a 2. pont az ajánlásban -, hogy megalkotja a vadászat rendjének vadászetikai szabályait, valamint a hivatásos vadászok szolgálati szabályzatát. Azt gondolom, teljesen jogos ez a módosító indítvány. Nem véletlen, hiszen a két legnagyobb párt képviselője nyújtotta be. Furcsa módon, bármennyire konszenzus van, a mezőgazdasági bizottság támogatta, az előterjesztő viszont ezt nem támogatta. Eléggé érdekes és furcsa, hogy a szolgálati szabályzatot a kamara határozná meg. Ez egy érdekes kérdés lehet, és kérdezem is, hogy vajon hol van még ilyen, hogy a kamaráknál a kamara határozza meg a hivatásgyakorlók szolgálati szabályzatát, ha egyáltalán ilyen van, vagy bármilyen szabályzatát. Azt gondolom tehát, hogy ez a módosító indítvány egészen nyugodtan támogatható lenne és logikus is lenne.

Az már egy másik kérdés, és ezen érdemes elgondolkodni, igen tisztelt miniszter úr, hogy a vadászetikai szabályokat a kamara tagjainak kötelező betartani, de vajon azok hogy tartják be, akik nem a kamara tagjai, velük ki tartatja be, vagy rájuk mi vonatkozik. Ezt szerettem volna korrigálni az 5. pontban szereplő módosító indítványommal, amikor azt mondom, maradjon el, hogy hivatásos vadász csak vadászkamarai tag lehet. Azt gondolom, és joggal hihetjük így sokan, hogy ez ugyanúgy alkotmányellenes, mint ahogy korábban alkotmányellenes volt az, hogy minden vadásznak kötelező volt a kamarai tagság. Azt gondolom, ahhoz, hogy valaki hivatásos vadász legyen, sokkal több dolognak és más dolognak kell teljesülni, mint hogy az legyen a feltétel - és egy erős feltétel, mert ez a legfontosabb feltétel -, hogy valaki a kamara tagja legyen. Azt gondolom, hogy szakmai ismeretektől kezdve, gyakorlaton, lőgyakorlatokon szerzett ismereteken, vadászetikai ismereteken át a vadászetika betartásáig nagyon sok dologgal kell tisztában lenni, és nagyon sok dolognak kell teljesülni, itt pedig szinte csak az teljesül, hogy hivatásos vadász csak vadászkamarai tag lehet.

Nagyon kár ezt így besűríteni. Szerintem, ez az a rész, hogy a kamara lehetne teljesen önkéntes ezen a területen is, és akkor a hivatásos vadászok is eldöntik, hogy vadászkamarai tagok lesznek vagy sem. Sajnálatos módon önök ezt nem támogatták.

Hogy mennyire ellentmondásos a kötelező tagdíjfizetés: talán ezért van az, hogy a 7. pontban képviselőtársaim azt kezdeményezik, hogy a vadász kamarai tagdíjat nem fizet. Nem hiszem, hogy ez ma túlzottan etikus és túlzottan követendő eljárás, hogy egyrészt előírjuk, csak akkor gyakorolhat egy hivatást, ha a kamara tagja, másrészt pedig még kötelezzük tagdíjra is. Talán erre irányult ez a módosító indítvány, de feltétlenül támogatandó. Tehát ugyanolyan sikerrel szerepelt, úgy látom, mint az összes többi módosító indítvány.

A legszomorúbb az, hogy önök azokat a módosító indítványokat sem támogatják, még egyszer mondom, amelyek mind a két oldalról, tehát a kormánypárti és az ellenzéki oldalról is érkeztek, és, mondjuk, közösen adták be a képviselők. Ezen, miniszter úr, érdemes volna elgondolkodni, mert a képviselők között, azt gondolom, ezen a téren valamilyen konszenzus van. Egyértelmű, hogy attól, hogy, mondjuk, a 2. pontban Orosz Sándor és Glattfelder Béla módosító indítványát támogatnák vagy a Ház megszavazná, a törvény még alapjaiban nem lenne jó, de legalább egy olyan rész, ami, azt hiszem, egyáltalán nem tartozik bele, a szolgálati szabályzat elkészítése, talán nem kerülne bele.

Az is lehet a mi célunk, ha gyökeresen és alapjaiban nem tudunk megváltoztatni egy előterjesztést, mert az előterjesztő ezt nem engedi, hogy minimum annyit megtegyünk, hogy azokat a részeket, amelyek javíthatók, egy picit jobbá tegyük, legalább ezt meg kellene tenni; és kérem önöket, hogy ilyen részeket, nevezetesen ezt a 2. pontot például, az 5.-ről már álmodni se merek, mert azt egyértelműen elutasították, de az ilyen pontokat, amelyek minimálisan, de módosítanak és javítanak az előterjesztésen, fontolják meg és támogassák. Higgye el nekem, miniszter úr, hogy ettől jobb lesz a törvény, és az önök tekintélye se csorbul.

Köszönöm szépen.

(19.40)

Forrás: parlament.hu