RÉVÉSZ MÁRIUSZ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Szerintem ami a 299. módosító javaslatban le van írva, az rosszabb, mint az eredeti változat. Azt mondja: “A titoktartási kötelezettség nem vonatkozik arra az esetre, ha alóla a szülővel történő közlés tekintetében a tanuló felmentést ad.ö

Gondoljunk bele, tisztelt képviselőtársaim, mi van ide leírva? Pósán képviselő úrnak igaza van, itt nemcsak a nagykorúsághoz közel álló emberekről, gyerekekről van szó, hanem hét-, nyolc-, kilencéves gyerekekről. Rengeteg olyan problémát fog felvetni ez a pont, ha így megmarad, amelyet utána sem a tanárok, sem a tanulók, sem a szülők nem tudnak kezelni. Kiderül az iskolában, mondjuk, a tanár megtudja az egyik gyerekről, hogy lopott. Beírhatja ezt intőnek, vagy pedig a titoktartási kötelezettség alá tartozik, és akkor közölheti a szülővel, hogy a gyermeke lopott, ha a gyerektől előtte írásos hozzájárulást… Ne legyünk már nevetségesek, képviselőtársaim!

Kiderül egy osztálykiránduláson, hogy a hetedikes gyermek kábítószerezett, vagy netán csak cigarettát szívott. Közölheti-e a tanár a szülővel ezen paragrafus alapján, hogy a gyermeke cigarettázott, vagy csak akkor közölheti, ha a gyerektől írásos hozzájárulást kapott, hogy közölheti a szülővel?

Tisztelt Képviselőtársam! Önök komolyan gondolják ezt, ami ide le van írva? Olvassák el és gondolják végig (Dr. Szabó Zoltán: Ön olvassa el, képviselő úr!), milyen következményei lesznek annak, hogyha ezt a paragrafust el fogja fogadni a magyar parlament!

Forrás: parlament.hu