DR. OROSZ SÁNDOR, a környezetvédelmi bizottság
előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Ház! Az
Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága megtárgyalta a természet védelméről
szóló 1996. évi LIII. törvény módosítását kezdeményező T/4138. számú
törvényjavaslatot, és azt egyhangú szavazással általános vitára ajánlotta.

Ez az ajánlás, amelyik általános vitára alkalmasnak
minősítette a törvényjavaslatot, polémia közepette alakult ki, ami nem a
törvényjavaslattal vitatkozó polémia volt, sokkal inkább azt támogató és
esetlegesen azt kiegészítő megjegyzéseket tartalmazott.

A bizottság teljesen egyetért azzal, hogy az Alkotmánybíróságnak
a természet védelmét célzó törekvéseire oda kell figyelni, ennek megfelelően a
mostani módosítás alapjául szolgáló alkotmánybírósági határozatot is ilyennek
tekintettük. Ennek megfelelően az egyedi azonosítást célzó eljárás és a
jogorvoslat lehetősége megítélésünk szerint is a jogbiztonságot szolgálja.

A bizottsági vitában hosszan tartó beszélgetés alakult ki
arról, hogy vajon a láp, a szikes tó, a kunhalom és a földvár meghatározásánál
kellően jogias-e a leírás. Attól tart ugyanis a bizottság, hogy a
fogalommeghatározások esetleg más típusú jogviták forrásává válnak. Megnyugtatónak
tűnt az az előterjesztői kiegészítés, amely biztosított arról bennünket, hogy
az alapul vett fogalmak meghatározásánál szakmai konszenzusra törekvő
előterjesztést tettek elénk.

A viták egy másik vonulata azzal foglalkozott, hogy az
Alkotmánybíróságnak a természet védelmét célzó tevékenységében nem pusztán az
Országgyűlés van jelen pillanatban alkotmányos mulasztásban, hanem immáron a
többedik kormány a természet védelméről szóló törvény végrehajtási rendeletének
a megalkotása tekintetében, elsősorban is a kártalanítás és a támogatások ügyét
illetően. Ez azért is érdekes, hiszen a mostani törvénymódosítás is foglalkozik
a fokozottan védett élő szervezetek élőhelyén, valamint élőhelye körüli
használati, gazdálkodási korlátozások elrendelésével, és itt is utal arra, hogy
az ebből eredő károk megtérítésére a 72. § rendelkezései az irányadók,
ugyanakkor a 72. § rendelkezései kormányzati végrehajtási rendeletet
igényelnének. Ezt mielőbb feltétlenül fontos pótolni.

Ennek a pótlásnak természetesen költségvetési vonatkozásai
is vannak. Bízunk benne, hogy a törvényjavaslat vitája is hozzájárul ahhoz,
hogy az ehhez szükséges költségvetési forrásokat a kormányzati egyeztetések, a
parlament előtti vitán alapuló érvekre hivatkozó egyeztetések meg fogják tudni
teremteni, és ezáltal ez a fajta alkotmányos mulasztás is orvoslásra kerül.

Summa summarum, az Országgyűlés környezetvédelmi bizottsága
üdvözölte ezt a törvényjavaslatot, általános vitára alkalmasnak tartotta, és
bízom benne, hogy a beterjesztett módosítások megvitatásával együtt is a mostani
törvényjavaslat ügye szolgálni fogja a természet jobb védelmét Magyarországon.
Köszönöm a figyelmüket.

(0.00)

Forrás: parlament.hu