HERÉNYI KÁROLY, az MDF képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egészen otthonosan és jól érzem magam, hiszen alig vagyunk kettővel többen, mint ahányan a négypárti egyeztetéseken hosszú időn keresztül részt vettünk, és a hangulat is nagyjából olyan.

Nagyon nagy jelentőségű törvény tárgyalásához érkeztünk. Sajnálom, hogy ilyen kevesen vannak itt a parlamentben, hiszen sorsforduló ez a törvény. Azért lássuk be, hogy nagy utat tettünk meg tizenhárom-tizennégy esztendő alatt! Ilyenkor nem szabad szótlanul elmennünk a mellett az esemény mellett, hogy vajon mi történt akkor, mi vezette Antall József kezét és tollát, amikor aláírta azt a szerződésbontó nyilatkozatot, amely a KGST-t felbontotta, hiszen ez volt az első lépése annak, hogy ma itt tarthatunk. És tizenhárom esztendő kellett ahhoz, hogy ezt az utat végigjárjuk, hogy megnyíljon előttünk egy nagy kapu, egy másik út, amely az egységesülő Európába vezeti a magyar nemzetet, a Magyar Köztársaságot. Számomra ez egy rendkívül ünnepélyes pillanat, és ennek a tizenhárom-tizennégy esztendőnek, a rendszerváltás idejét követő esztendőknek egy nagyon fényes időszaka.

Nagyon fontos törvény - azt gondolom, hogy jól lett előkészítve, tehát ahhoz képest, amilyen nehézkesen indultak a tárgyalások, végül is ez a törvény szakmailag, azt hiszem, kiállja a próbát, Európa bármely országában elfogadtatható lenne, hiszen minden olyan tapasztalatot figyelembe vesz, amely ilyenkor szükséges. Az egy más kérdés, hogy majd egyszer az egész választójogi rendszerünket valahogy egységesíteni kellene, hiszen az nem tartható és nem járja, hogy a választópolgároknak minden választásnál más eljárás szerint kell élni állampolgári jogukkal, aktív jogukkal, hiszen másképp választunk országgyűlési képviselőt, másképp választunk önkormányzati képviselőket, megyei közgyűlési képviselőket, és másképp kell viselkednünk a népszavazások során, még a népszavazások sorában is van két különböző válfaj.

Egyébként a nyílt listás és a preferenciális listás rendszer elutasításának egyik oka pontosan ez volt, hogy elfogadható ez a nyílt listás rendszer, ha nem terheljük tovább a meglévő választójogi rendszer sokaságát és színességét, és ha egyszer majd olyan közmegegyezésre tudunk jutni, hogy minden választási aktus alkalmával ezt a metódust alkalmazzuk, akkor azt hiszem, hogy ez tárgyalásra alkalmas lesz és nyitottak lehetünk ennek az elfogadására. Valóban sokkal nagyobb választói szabadságot biztosít a választópolgároknak, és igaza van Eörsi Mátyásnak, hogy nyilván a pártelitek egy része nem mer szembesülni azzal, hogy esetleg a párton belüli hierarchia és a párton belüli érdekérvényesítés nem minden alkalommal találkozik a választók általi elfogadottsággal.

(15.20)

Mindegy, ez most nagy valószínűséggel a törvényben így fog szerepelni és zárt listás lesz a rendszer, és Magyarország egy választókerületet fog alkotni, ami teljesen elfogadható, 24 helyről van ugyanis szó. Ami viszont meggondolandó és megfontolandó, és valószínűleg a Magyar Demokrata Fórum módosító javaslattal fog élni, hogy ezzel az aktussal vagy ezzel a metódussal tulajdonképpen a helyi választási bizottságokat kiiktattuk ebből a rendszerből, illetve csak egy helyen hagytuk benne. A népszavazási eljárások során ezekre valóban nincs szükség, és azt az alternatívát vettük át ezen törvény megalkotásánál, de azért itt más a tét. Itt mégiscsak pártok versengenek, itt nem egy kérdésre kell választ adni, és nem az igen vagy a nem mellett kell letenni a voksot, hanem pártok listája mellett kell véleményt nyilvánítani, és ez konfliktusokkal járhat, és nem biztos, hogy az Országos Választási Bizottság ennek a kezelésére alkalmas lesz; talán jobb technika lenne, ha a helyi választási bizottságok is ebben a rendszerben megtalálnák a maguk szerepét.

Az 5 százalékos küszöbbel kapcsolatban nem volt olyan nagy vita, és én nem gondolom, hogy nekem üzenni kellene innen, de azért azt mondom, hogy nem vagyunk kishitűek, és a Magyar Demokrata Fórum nyugodtan vállalja az 5 százalékot. Hiszen ha jó listavezetőt talál, mint bármelyik párt, ha jó jelölteket talál, és ha azt a fajta magtartást és mentalitást tanúsítja továbbra is, amely szerintem az európai parlamenti képviselők munkájának eredményességét megalapozhatja, nevezetesen, hogy tudja, mikor kell pártérdekeken felülemelkedve a nemzet érdekeit szolgálni, és ezt a választópolgárok felismerik, akkor nagyon könnyen teljesíthető az 5 százalék. Egyébként is, a 4,16 százalék és az 5 százalék között meglehetősen kicsi a különbség, ezen kár vitatkozni.

Az összeférhetetlenség is meglehetősen komoly vitákat gerjesztett az előkészítések során. Szerintem jó ez a megoldás az országgyűlési képviselők vonatkozásában, annak ellenére, hogy ma még az Európai Unió jogszabályai lehetővé tennék, hogy nemzeti parlamenti képviselő, országgyűlési képviselő egyben az Európai Parlament képviselője is legyen, de a következő esztendőtől szigorodnak az európai parlamenti előírások, tehát módosítani kellene a törvényen. Érdemes megspórolni erre a rövid időre ezt a munkát és már elébe menni a majdani európai parlamenti elvárásoknak.

Húsz tételt sorol fel, amikor az összeférhetetlenséget írja le az előttünk fekvő törvény, és ha elfogadjuk azt, hogy országgyűlési képviselő - ahogy ezt Eörsi Mátyás képviselőtársam mondta - egyszerűen képtelen két helyen megfelelni, akkor talán ki kellene terjeszteni az összeférhetetlenséget a polgármesterek vonatkozásában is, vagy a polgármesterekre is. Hiszen egy nagyobb város vagy egy komolyabb település polgármestere legalább olyan lekötöttséggel bír, vagy olyan terheket kell hogy cipeljen a vállán, mint egy országgyűlési képviselő, és talán ezt a listát, ami az összeférhetetlenséget taxatíve felsorolja, ki kellene bővíteni a polgármesterekkel.

A külképviseleteken történő szavazás egy igen új és igen izgalmas kérdés. Számos olyan ország van - ahogy az előttem szólók elmondták -, ahol postai úton lehetséges, például Angliában meglehetősen régen használják ezt az eljárást. A Magyar Demokrata Fórum gondolatiságához ez a megoldás meglehetősen közel áll, és ennek nagyon egyszerű az oka: egy demokratikusan gondolkodó politikus vagy egy demokratikusan működő párt a választópolgárok legszélesebb körei és rétegei számára szeretné lehetővé tenni, hogy aktív választójogukkal éljenek, és ennek legpraktikusabb és legolcsóbb módja, ha a postai eljárást is számba vesszük, és ennek a lehetőségét is elfogadjuk. Természetes, és elfogadom a Fidesz azon állítását, hogy az elmúlt esztendei országgyűlési választások idején egy olyan közhangulat alakult ki, amelyre nem mondhatjuk azt, hogy az erős bizalom légköre jellemzi vagy ezzel nem jellemezhető, talán elfogadható, hogy ettől még el kell állnunk.

A másik eljárás, amely az előterjesztésben a törvénytervezetben szerepel, az elektronikus úton történő szavazás, számunkra elfogadható. A garancia pedig nem más, mint az előző ciklus idején nagyon előremutató módon elfogadott - hiszen számos európai uniós tagországban sincs még elfogadva - az elektronikus aláírásról szóló törvény. Ez nálunk olyan kitűnően lett előkészítve, és ezt oly módon vette át az előttünk fekvő törvényjavaslat, hogy számunkra olyan garanciákat tartalmaz, ami tulajdonképpen a visszaélés, a csalás lehetőségét teljességgel kizárja, illetve annyira kizárja, amennyire ki lehet zárni minden egyéb hagyományos és klasszikus választási eljárás során vagy eljárásból.

Egy érdekes szempont is felmerült a mi frakciónkban, és én ezt meglehetősen fontosnak tartom: nincs meg a kapcsolat - pedig ez a törvény az európai parlamenti képviselők jogállását is szabályozza, igaz, hogy történt rá utalás, hogy ezen majd finomítani és módosítani kell -, egyelőre nincs meg az az intézményi kapcsolat, amely lehetővé tenné az európai parlamenti képviselők bármilyen formában történő beszámoltatását. Mi tettünk kísérletet arra, hogy az európai uniós nagybizottságot szervezeti és működési szabályzatának módosításával alkalmassá tegyük, hogy ezt a szerepet betöltse, de el kellene gondolkodni, és nagy valószínűséggel módosító javaslatot fog a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja beadni, hogy minden esztendőben ki kell jelölni egy napot a nemzeti parlamentben, amely azt szolgálná, hogy az európai parlamenti képviselők közvetlenül beszámolhassanak végzett munkájukról a nemzeti parlament előtt. Azt hiszem, ez lenne a legjobb fórum és a legjobb lehetőség, hogy képet kapjunk és képet alkossunk, és közösen, azok a pártok, amelyek itt ülnek a nemzeti parlamentben, amelyeknek képviselői az Európai Parlament testvérpártjaiban képviselik a Magyar Köztársaságot, hogy hogyan tudjuk jól összeilleszteni a munkánkat, hogyan tudunk eredményesebben együttműködni, hogyan tudjuk itthon segíteni az ott dolgozó képviselők munkáját. Én azt hiszem, hogy ez a fórum erre alkalmas és megfelelő lenne.

Mindent összevetve, a Magyar Demokrata Fórum az előttünk fekvő törvényjavaslatot kisebb módosításokkal elfogadásra alkalmasnak tartja, az Országgyűlésnek ezt javasolja, és kéri a kormányt, hogy a módosító javaslatokat fogadja be. Ha ez így történik, akkor nem lesz akadálya annak, hogy a Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja egységesen a törvény elfogadása mellett voksoljon.

Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps.)

Forrás: parlament.hu