GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azzal szeretném kezdeni, Font Sándornak mondanám, hogy mindenki magából indul ki, gondolom, mert biztos, hogy nekem nem jutna ilyen trükk az eszembe, neki eszébe jut, lesznek biztos követői, de én most nem erre szeretnék reagálni, hanem inkább arra, hogy elmondta, hogy a közgazdászok nem nagyon találnának ebben olyan dolgot, ami tetszene nekik.

Hadd utaljak vissza egy dologra! Mi a korrektebb megoldás? Az, hogy most itt elvitatkozgatunk, és pontosan tudjuk, hogy jövőre mire mennyit fogunk költeni, kinek milyen terhelése lesz, vagy az a megoldás, ami egy korábbi időszakban volt? Én hiába keresgettem a parlamenti naplóban, nem találkoztam ezzel kapcsolatban Font Sándor reakciójával sem, amikor azt mondták, hogy 5 százalék lesz az infláció, és hiába tiltakozott minden meghatározó közgazdász, hogy nem annyi lesz, hanem 10, ennek ellenére mégiscsak ezzel tervezték a költségvetést - és mi lett a vége? Keletkezett több száz milliárd forint szabadon elosztható jövedelem. Szerintem ez sokkal sunyibb módszer, mint ha megmondjuk, hogy mire kellenek a bevételek, és abból mit fogunk csinálni. Én úgy gondolom, hogy ez egy sokkal korrektebb megoldás, mint az, hogy nem mondjuk meg, hanem tudjuk, hogy úgyis keletkeznek bevételek, és majd amire mi gondoljuk - ráadásul mindenféle parlamenti felügyelet nélkül -, arra költjük, amire akarjuk.

Én azt gondolom, hogy sokkal tisztességesebb játék az, ha pontosan tudja minden szereplője a gazdaságnak, hogy mi vár rá, mint az, hogy most játszik vele valaki, és majd a későbbiekben szabadon osztogat azoknak, akiknek osztogathat.

A másik, a súlyadót emlegette, igaz, itt már finomított, mert a mezőgazdaságnál mondta bizottsági véleményként, hogy milyen teher lesz majd a súlyadó; csak jelezni szeretném, hogy a mezőgazdasági vontatókra és lassú járművekre nincs súlyadó, tehát ott ez semmilyen tehernövekedést nem okoz.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

Forrás: parlament.hu