DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm. Nem nyomtam öt percet, elfeledkeztem arról, hogy a vita két szakaszban zajlik, ezért, hogy ne kerüljek ellentmondásba önmagammal, hogy nem kérek szót, csak egy rövid reagálást szeretnék tenni.
Alelnöktársam, mármint a környezetvédelmi bizottságban, Pap János úr többször is rám pillantott. Személyesen azért értettem egyet a 2. ponttal, mert a védelem betoldását nagyon szükségesnek tartottam, és való igaz, azért nem javaslom sem az 1., sem a 3. pontot, mert abban a környezet terhelésének megszüntetéseö kifejezés szerepel. Azzal valószínűleg nincs vitánk, hogy egyes környezetterhelő tevékenységek, környezetterhelések megszüntetése kitűzhető, de en bloc, már elnézést, általánosságban és összességében az emberi élettel összefüggésben a környezet terhelésének a megszüntetéséről beszélni nem jelent mást, mint valószínűleg az emberi élet kiiktatását. Azt gondolom, ez pedig nem lehet sem a mi személyes célunk, sem pedig egyetlenegy jogalkotás célja sem.
Ennek megfelelően jó szívvel tudom ajánlani továbbra is a 2. pontban szereplő preambulummegfogalmazást. Az irreálisnak, túlzónak tűnő 1., 3. pontok arra mindenképpen alkalmasak, hogy megbeszéljük, mit is értünk fenntarthatóságon, és megbeszéljük, hogy mit is értünk a környezet terhelésének indokolt csökkentése szükségességén.
Köszönöm a figyelmüket.
Forrás: parlament.hu
Kommentek
Bejelentkezés