DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony, és elnézést, hogy nem fértem bele az előbb, de hadd olvassak itt föl önnek egy szakaszt, államtitkár úr, és kérem, hogy a módosítást támogassa, mert teljesen értelmetlen az a mondat, ami itt van.

A 18. § (1) bekezdés szerinti védett területekre vonatkozóan 2015. december 22-éig a vizek jó állapotának elérését szolgáló minden olyan környezetvédelmi előírást és környezetvédelmi célkitűzést teljesíteni kell - és most figyeljen -, amelyek érdekében az egyes védett területeket kialakították. Tehát a célkitűzést teljesíteni kell, aminek érdekében a védett területet kialakították - rossz a mondat. Átfogalmaztam, szerintem értelmes és jó, ez szerepel a 12. pontban. De ha önök azt gondolják, hogy az átfogalmazás mégsem az önök ízlése szerint való, akkor nagyon kérem önt, hogy nézze meg az eredetit, és ha valóban úgy látja, hogy az eredeti értelmetlen, és nem lehet belőle azt kiolvasni, amit szerettek volna leírni, akkor át kell fogalmazni.

Meggyőződésem, hogy amit a módosítóban írtam, sokkal jobb, és nem zárkózom el attól sem, hogy van jobb, én sosem mondtam azt, hogy a legjobbat én tudom akár módosító indítványban is nyújtani, a figyelmet hívja fel az ember arra, hogy valami nem stimmel, márpedig ebben nem stimmel. Ez, államtitkár úr, a 14. pontban található és az eredeti törvény 18. § (1) bekezdését módosítja. Tehát kérem szépen, hogy nézesse át a kollégáival, mert biztos vagyok benne, hogy nem jó.

A 13. pontban nem támogatták, pedig “a miniszter az érdekelt miniszterekkel egyetértésbenö kapcsán én azt gondolom, hogy nem érdekeltet szoktunk írni a törvényekben, amikor több tárcához tartozik, és több miniszter is egy adott dologban érintett, akkor azt szoktuk mondani, hogy érintett. (Dr. Kis Zoltán rázza a fejét.) Rázza a fejét az államtitkár úr (Dr. Kis Zoltán: Igen.), azt mondja, hogy az érdekelt a jó. (Dr. Kis Zoltán: Igen.) Én ugyan csak a környezetvédelemhez…

Forrás: parlament.hu