KÓSA LAJOS (Fidesz): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Asszony! Mint egy önkormányzati vezető, én a fenntartó szempontjából szeretnék hozzászólni a vitához. A betegellátás rejtelmeihez nem értek, nem is kell értenem, de az önkormányzati törvény és az alkotmány úgy rendelkezik, hogy az önkormányzatoknak feladatául és kötelezettségül szabta a betegellátást, az alap- és a járóbeteg-ellátást szakorvosi szinten. Ezért nem teljesen mindegy, hogy a kormány mit tervez ezen a területen.

Kedves Képviselőtársak! Az a tervezet, amely a kormány előtt van, egészen katasztrofális a fenntartók szempontjából. Arról van szó, hogy a fenntartók szempontjából a finanszírozás módja meg fog változni, az eddigi teljesítményfinanszírozásról egy vegyes rendszerre, de alapvetően bázis alapú finanszírozásra akar áttérni a kormány a 43-as kormányrendelet változtatásával. Ez több szempontból is aggályos.

Nem vitatom, hogy a teljesítményfinanszírozásnak az a módja, amely most folyik, igazából arra ösztönzi az ellátókat, hogy pörgessék a betegforgalmat, adott esetben jobban, mint amennyire az szakmailag indokolt, és ezért a kasszának egy jelentősebb fogyásához vezet. Bár hozzáteszem, hogy a kassza nagyságrendjéhez képest az a 8 milliárdos növekmény, ami az elmúlt fél évben a teljesítményfinanszírozás okán jelentkezett, elhanyagolható rész, de valóban ez az esély megvan. Azonban az a tervezet, amit a kormány tárgyal a bázisfinanszírozásról, több szempontból is nagyon-nagyon aggályos. Egyrészt a minisztérium magához vonja azt a lehetőséget, hogy meghatározza a bázisellátás szintjét és mennyiségét ellátóhelyenként.

Nincs kétségem afelől, hogy itt mik lesznek a szempontok, miután a minisztérium semmilyen szakmai szervezetet nem óhajt ebbe bevonni, maga akarja ezt leosztani, és vannak előttünk rossz példák. Hadd mondjak mindjárt egyet, talán önök által nem annyira ismert. Hogy van az, hogy egyes kivételezett helyzetben lévő, szakellátást végző magánrendelő orvosok az OEP-től kapnak országos időt és ellátást és szerződést az ellátásra, miközben ilyen pályázat nincs kiírva, ilyen lehetőségről senki nem hall; hogy nem az önkormányzat által fenntartott intézmények kapják az ellátási időket, hanem adott esetben ezen kívül még belefér egy-két magánpraxist folytató orvos? A mi városunkban, a mi megyénkben van erre példa. Az már biztos csak a véletlen műve, hogy történetesen ez az illető szakorvos egyébként egy szocialista képviselőnek a lánya. (Selmeczi Gabriella: Ez véletlen!) Nem tudom, hogy erre mi a magyarázat, de azt nagyon megkérdezném, hogy hol írják ki azokat a pályázatokat és hol jelennek meg, ahol az OEP egyedileg dönt szakellátási magánpraxisok ilyen típusú szerződéséről és finanszírozásáról. Mert erre van példa, és ezt a lehetőséget szívesen megragadnák az egyetemről kikerülő szakorvosok is, ha megjelenne ez valamelyik lapban.

Éppen ezért aggasztó számunkra, hogy itt a minisztérium nem véletlenül vonja magához a bázisellátásra vonatkozó időket és a szintek meghatározását. Arról van szó, hogy itt nyilvánvalóan lesz preferált, jól fekvő intézmény, meg lesz diszpreferált, rosszul fekvő intézmény, ami nem az egészségügyi ellátás színvonalával fog összefüggést mutatni, hanem azzal, hogy ki milyen közel áll a Szocialista Párthoz vagy a minisztériumhoz. Tehát itt a lobbierők jelennek meg meztelenül, ez elég veszélyes az önök számára is, kedves képviselőtársaim.

Másrészt a bázisfinanszírozás ilyen bevezetése azzal járhat, hogy hiába a vegyes rendszer és van a bázison túl egy teljesítményfinanszírozásra vonatkozó kvóta, mégiscsak beszűkíti a piacot, és az a degresszív finanszírozás, ami egyébként a rendeletben benne van, azzal jár, hogy isten őrizz, hogy a bázisnál többet ellásson valamilyen ellátóhely, mert olyan mértékben kedvezőtlen a finanszírozása, hogy az első 10 százalékot még 40 százalékon finanszírozza az OEP, de a második 10 százalékot már 20 százalékon, a harmadik 10 százalék többletteljesítményt már csak 10 százalékon. Ilyen feltételek mellett arra kell valahogy ösztönözni a fenntartóknak - és a szocialista önkormányzatok is ezt fogják csinálni, félreértés ne legyen! - az ellátóhelyeket, hogy a bázis fölött egy darab beteget ne lássanak el, mert életveszélyes, a fenntartó hallatlanul nehéz helyzetben van. Nem tudja finanszírozni az ellátást, ha az OEP által és a minisztérium által megadott bázis fölötti beteg jön be. Nem tudom, hogy ez-e a cél, egy biztos: ez a fenntartót arra ösztönzi, hogy ezerszer gondolja meg, milyen fejlesztést hajt végre, mert hiába jobb az ellátás, hiába jobb a műszerezés, kedvesebbek az orvosok, a bázis fölött nem szabad ellátni beteget, és szerintem nagyon-nagyon szűk a mozgástere az ellátóhelyeknek a tekintetben, hogy a bázis fölött milyen teljesítményfinanszírozást enged még meg a rendelet.

Éppen ezért én azt szeretném kérni, hogy gondolják át ennek a rendeletnek az elfogadását, mert ráadásul alkotmányossági aggályok is vethetők fel a rendelet egy másik pontjával kapcsolatban: az irányított betegellátási rendszer bevezetése a 43-as kapcsán bizony ellentmond az önkormányzati törvénynek, ami kétharmados törvény, és már volt arra példa az Alkotmánybíróság előtt, hogy akkor, amikor a kétharmados törvény által meghatározott jogosítványokat vonják el egy szervezettől feles jogszabályban, akkor bizony az Alkotmánybíróság ezeket el szokta meszelni, legalábbis eddig elmeszelte.

Kedves Képviselőtársaim! Ráadásul ez a rendszer pontosan a teljesítmény-visszafogás okán ellentmondani látszik a kórháztörvénynek vagy az átalakulási törvénynek, hiszen az egyik oldalról az volt az indok, hogy minél több fejlesztési lehetőséget vonjunk be a rendszerbe, mondták ezt önök, másik oldalról a fejlesztési lehetőségek bevonása után a bázis megállapításával nem ismerik el a többletszolgáltatást vagy azt, hogy esetleg a betegek az egyik helyről a másikra jönnek, mert ott jobb ellátást kapnak - így aztán azt a helyzetet alakítják ki, mint az a vezető, aki egyszerre nyomja a gázt meg a féket. Annak két biztos következménye van: az autó zötykölődni fog, meg a motor tönkremegy. Az a kérdés, hogy ez-e a szándékuk; ha nem, akkor azt szeretném kérni, hogy a 43-as bevezetését nagyon fontolják meg. Nem elvitatva, még egyszer mondom azt, hogy a teljesítményfinanszírozás tiszta formában nagyon veszélyes az egészségügyi kasszára, mert egyébként pörgeti nagyon a betegellátást.

Még annyit hadd mondjak el, hogy az önkormányzatok számára a költségvetési törvény elfogadása a betegellátás, egészségügyi ellátás területén kész katasztrófa, 30 százalékkal nő az egészségügyet terhelő infrastrukturális kiadások aránya - ezt egyébként a kormánypárti polgármesterek is megerősítik épp a minapi sajtónyilatkozatukban -, miközben a normatíva nem változik. Ez aztán nehéz helyzet!

(12.10)

Még egyet hadd mondjak, kedves képviselőtársaim: a kormányprogramban van egy-két olyan pont, amit egész egyszerűen önök nem teljesítenek, tehát újra kell gondolniuk a kormányprogramnak az egészségügyre vonatkozó részét. A kormányprogramban szó szerint a következő található: “Azok az ápolást végző egészségügyi dolgozók, akik már legalább négy éve ellátják munkakörüket, egyévi bruttó keresetüknek megfelelő hűségjutalmat kapnak.ö Ezt az összeget a négy év során folyamatosan kapják meg a jogosultságot elérők.

Azt szeretném megkérdezni, kedves államtitkár asszony, hogy miért szavazott ön ez ellen a módosító javaslat ellen, ugyanis ez évi 15 milliárd forintba kerül, ezt már 2004-ben, tehát a következő évben is ki kellene fizetni az önök kormányprogramja szerint, igaz, az ön mentségére szól, hogy maga Medgyessy Péter is leszavazta azt a módosító javaslatot, ami az ehhez szükséges 15 milliárdot biztosította volna.

Egyébként sajnos, Medgyessy Péter számos ígérete és az MSZP számos ígérete nem teljesül az egészségügyben. Az “Egyetértésben a nemzettelö című beszédében Medgyessy Péter egy sor ígéretet tett, abból egyetlenegy dolog valósult meg, és már most látszik, hogy az összes többit elfelejthetjük. Nem lesz parlagfű elleni országos kampány, pedig önök azt vállalták, hogy negyedére csökken a parlagfűvel borított terület négy év alatt az országban; azt vállalták, hogy nem emelik a betegeket terhelő gyógyszerköltségeket, ez már régen nem teljesült; az ingyenes, csontritkulás és érrendszeri megbetegedések kezelésére szolgáló gyógyszerek szintén nem fognak teljesülni, mert ezek nem lesznek ingyen.

A fenntartó szempontjából egyet kérek, hogy fontoljanak meg: azt mondták, pontosabban Medgyessy Péter ebben a beszédében szó szerint a következőt mondta: “Központilag finanszírozzuk a területi ügyeleti rendszer létrehozását.ö Ez jó lenne, mert a fenntartók ezt nem tudják finanszírozni, és az OEP sem finanszírozza, nem véletlen, hogy felnőtt fogászati szakorvosi ügyelet egyszerűen nincs az országban, vagy csak kettő vagy három, éppen azért, mert nem tudja az önkormányzat ezt finanszírozni. Ha legalább ezt a picit meg tudnák csinálni, akkor is előrébb lépnénk egy kicsit, mert hogy már nagy egészségügyi változás nem lesz, az biztos, de ha picit tudunk előremenni, nyilván az is sikeres lehet.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)

Forrás: parlament.hu