GAÁL GYULA gazdasági és közlekedési minisztériumi államtitkár: Köszönöm. Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Tisztelt Képviselő Úr! Három dolgot szeretnék különválasztani rögtön az elején. Egyrészt azt, hogy a Számvevőszék szokásos ellenőrzését végezte a tárcánál, és ehhez kapcsolódott kiegészítő vizsgálatként az Állami Autópálya Kezelő Rt. és a szerződésének a vizsgálata. Az első vizsgálat, tehát a fő vizsgálat keretében, ami a tárca gazdálkodását illeti a 2000. évtől napjainkig, ott lényegében semmilyen elmarasztaló megállapítást nem tett az Állami Számvevőszék. Az Állami Autópálya Kezelő Rt.-vel kapcsolatban pedig a “súlyosö, “elmarasztalóö kifejezéseket használja a képviselő úr. Szeretném sorba venni ezeket a megállapításokat, amelyeket ön mond, és ítéljék meg a hallgatók, hogy hogyan látják.

Az első, amit mond, hogy a gazdasági és pénzügyi helyzete nem indokolta az Állami Autópálya Kezelő Rt.-nek, hogy befektetési lehetőséget keressen. Úgy gondolom, hogy ez se nem súlyos, se nem elmarasztaló megállapítás, amit a képviselő úr idézett. Vitatható, lehetséges, bár erre ők tudnak magyarázatot mondani, hogy miért keresték a befektetési lehetőséget, de ezért önmagában se elmarasztalni, se súlyosan megítélni nem lehet őket.

A második, amit ilyen súlyos elmarasztalónak mond, hogy a vezérigazgató nem tájékoztatta az igazgatóságot a szerződés megkötéséről. Ez valóban egy komoly felelőssége a vezérigazgatónak. A minisztérium, mihelyt feltárta ezt a problémát, a vezérigazgatót elbocsátotta. Azt már ön sem idézőjelben mondja, bár a felolvasásból ez nem derült ki, hogy csak a saját véleményét teszi hozzá, és nem a Számvevőszék véleményét mondja, hogy Bodnár Zoltánt is felelősnek találta az Állami Számvevőszék. Ez nincs benne a jelentésben. (Dr. Répássy Róbert: Benne van! - Közbeszólás a Fidesz soraiból: Olvasd el, benne van!) Nyilvánvalóan nem lehetett tudatában az elnök annak, hogy milyen szerződést kötött a vezérigazgató, hiszen ez a szerződés ellentétben állt azzal a szerződéssel, amit a Nemzeti Autópálya Rt. kötött az Állami Autópálya Kezelő Rt.-vel. Ellentétben állt azzal, hogy ezt a pénzösszeget, amit előre adnak, csak meghatározott és nevesített bankszámlákon helyezheti el, és kizárólag arra a célra fordíthatja, ami a szerződésben szerepelt, és nem lett volna lehetősége a K&H Equitiesszel megkötött szerződés megkötésére.

Hogy szakmai indoka volt-e, ez megint egy vitatható megállapítás. Azt gondolom, hogy jól felfogott érdekében járt el a Nemzeti Autópálya Rt. akkor, amikor ezt a megoldást választotta, hiszen ezzel a saját autópálya-építési törekvéseit tudta szolgálni, illetve tudta gyorsítani amiatt, hogy nem az ez évi költségvetés kiadásai között kellett elszámolnia ezt az összeget, és a teljes ez évi forrásokat az autópálya-építés finanszírozására tudta fordítani. Tehát saját szakmai indoka eszerint ehhez megvolt.

Még egy utolsó megjegyzés, hogy érte-e 4,2 milliárd forint kár a közpénzt. Azt majd el fogja dönteni az idő és a bíróság, ezt egyelőre nem tudhatjuk, nem állíthatjuk biztosan. Ugyanakkor az ÁSZ-jelentésben foglaltakat megvizsgálja a minisztérium, ez alapján egy intézkedési tervet készít, ennek december 24-e a határideje. Ez alapján fokozzuk a tulajdonosi ellenőrzéseket, javítjuk az információáramlást a delegált tisztségviselők és a tárca között, és előírjuk az Állami Autópálya Kezelő Rt.-nek számlarend elkészítését, az ügykezelési rend betartását és a belső ellenőrzés fokozását.

Ezen túl a tárca központilag szabályozta valamennyi hozzá tartozó intézmény befektetési gyakorlatát. A GKM szeptember 15-én hozott rendelete meghatározta és előírta pénzgazdálkodási és befektetési szabályzat készítését. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), hogy ennek megfelelően a következtetéseket levonjuk, és ha további felelősöket találunk...

Forrás: parlament.hu