BÁNKI ERIK (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselõtársaim! A vita elsõ szakaszában két módosító indítvány mellett kívánnék szólni. Az egyik módosító indítvány a 9. ajánlási számon Pap János képviselõtársam módosító indítványa, amelyben a képviselõ úr az Országgyûlés határozati javaslatának 1. pontjába kívánja felvenni: a közlekedés fejlesztésénél prioritást élveznek az életminõséget javító és a környezetvédelem szempontjából kedvezõbb ágazatok, mint például a vasúti és a vízi közlekedés. Azt gondolom, ahogy képviselõ úr is elmondta, ha magát az elvet elfogadja a határozati javaslat, és egyébként foglalkozik azzal, tehát a felsorolásban az életminõség javításával és az egészség megõrzésével, a közlekedésbiztonság növelésével, akkor ennek a kiegészítésnek feltétlenül helye kell hogy legyen a stratégiai irányvonalak között. Nagyon csodálkoztam azon, amit képviselõ úr is említett, hogy sem a bizottság, sem az elõterjesztõ nem támogatta ezt a módosító indítványt, pedig azt gondolom, hogy ha a határozati javaslat elõterjesztését, illetve a stratégiai fõ irányok meghatározását komolyan gondolták, akkor ez a kiegészítés mindenképpen beleillik ebbe a képbe.

A másik a 16. sorszámon, ajánlási számon Ivanics Ferenc képviselõtársam határozati javaslata, amit most már kezdek egyre inkább úgy érezni, hogy valóban nem tehet mást a kormány végül majd, mint támogatja, hisz mind kormánypárti, mind ellenzéki részrõl most már több hozzászólás is érkezett e mellett a módosító indítvány mellett, nem is beszélve Csillag István miniszter úr mellékelt válaszára, amelyet képviselõtársam írásbeli kérdésére tett. Ez azért rendkívül fontos kérdés, és azért tartom feltétlenül támogatandónak, hiszen én magam az ország déli részén szintén egy olyan megyében élek, amelynek nemcsak az úthálózata az országos átlagnál elmaradottabb, de megközelíthetõsége is kifejezetten reménytelen, hiszen Baranya megye most már évek, lassan több mint egy évtizede a megközelíthetõsége okozta hátrány miatt gazdasági teljesítõképességét folyamatosan veszíti, és sajnos a munkanélküliségi mutatókban is egyre inkább lejjebb szorulunk. Most már oda jutottunk, hogy csak Borsod-Abaúj-Zemplén megye és Szabolcs megye van mögöttünk a munkanélküliség rangsorában, ami, azt gondolom, a megyében élõ polgárok számára elfogadhatatlan.

Látva egyébként, amit a háttéranyag tartalmaz, a kohéziós alapok támogatásaiból 2006-ig csak az M0-ás részesedhet, ez azt jelenti, hogy a helsinki folyosók közül az 5/C korridor, amely a magyarországi szakaszán az M6-os, M56-os gyorsforgalmi úttá történõ fejlesztését is érintené, ezek európai uniós forráshoz ezek szerint nem juthatnak. Mi ez ügyben már kezdeményeztük egyébként Brüsszelben az Európai Unió illetékes bizottságánál is, hogy valamilyen módon lehessen európai uniós forrásokat és támogatásokat szerezni, hiszen nemzeti forrásból ennek az útnak a megépítése sajnos csak távlati marad számunkra. Hiába fogadta el az õsszel a parlament a gyorsforgalmi úthálózat fejlesztésérõl szóló koncepciót, sajnos amögött igazából forrásra garanciákat nem látunk, nincs egy olyan pénzügyi melléklet mellette, ami a 2006 után következõ idõszakra bármilyen módon ezen a kormányon számon kérhetõ lenne.

Tehát azt gondolom, ha a módosító indítvány elfogadásával az általános közlekedéspolitikai elemek közé felvételre kerülhetne az országot észak-déli és kelet-nyugati irányban átszelõ gyorsforgalmi úthálózat fejlesztésének biztosítása, akkor ezzel nemcsak Nyugat-Dunántúl, de Dél-Dunántúl egyelõre nemcsak Európa, hanem az országon belül más kistérségekkel, más megyékkel és régiókkal való közlekedési kapcsolata is jelentõsen javulhatna.

Midenképpen arra kérem tisztelt képviselõtársaimat, hogy ezt a módosító indítványt a késõbbiekben támogassák, illetve az ehhez kapcsolódó és benyújtásra kerülõ módosító indítványt támogassák, és végül a kormány az ilyen típusú fejlesztések jövõbeni megvalósulása reményében adjon még némi reményt.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu