KARSAI PÉTER (MDF): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Érdeklődéssel kezdtem tanulmányozni a T/9115. számú törvényjavaslatot, úgy is, mint olyan személy, aki már évtizedek óta rendelkezik fegyvertartási engedéllyel és úgy is, mint aki szívesen olvassa a korszerű fegyverekről, katonai eszközökről szóló ismertetőket.

Az első gyors áttekintés még fokozta is érdeklődésem, hiszen az előterjesztés harminc fogalommeghatározással kezdődik, amely még a laikusok számára is érthetővé teszi a témát. Így jutottam el a 3. § (4) bekezdéséhez, amely rész úgy kezdődik, hogy “Tűzfegyvernek az Európai Unió valamely tagállamában történő kiviteléhez európai lőfegyvertartási engedély szükséges.ö

Ekkor fellapoztam a 91/477. számú európai közösségi irányelvet, amely a fegyverek megszerzésének és tartásának ellenőrzéséről szól, és kezdtem keresni a “tűzfegyverö definíciót, vagy ha az nincs, a “tűzfegyverö szót, de az irányelv magyar fordításának 17 oldalán egyetlen egyszer sem találtam ezt a kifejezést. A lőfegyver fogalmát viszont minden oldalon többször is, össze is számoltam, összesen 110 alkalommal.

Az európai közösségi irányelv és az irányelvvel harmonizálni kívánó magyar törvénynek azonos fogalmakat kellene használni szerény véleményem szerint. A tárcánál valószínűleg az irányelv eredeti angol nyelvű példányát vették figyelembe, ugyanakkor kérem a tisztelt kormányt, az irányelv fordítására nagyobb figyelmet fordítsanak, és ha menet közben észreveszik, hogy a tavalyi nagy rohammunkában pontatlan fordítások is készültek, akkor inkább fordíttassák újra, és megismétlem kérésem: az irányelv és a magyar jogszabály ne használjon eltérő terminológiát. Mert minden tűzfegyver lőfegyver, de nem minden lőfegyver tűzfegyver véleményem szerint - már csak ezért is.

Tisztelt Ház! A törvényjavaslat lényegében szabályozza a polgári rendeltetésű lőfegyverekkel kapcsolatos adatkezelést. Az adatkezelést két fokozatban rendeli el, úgy, mint a központi nyilvántartást és a fegyverkereskedőkre vonatkozó adatkezelést. A javaslathoz tartozik egy melléklet, amely a lőfegyvereket négy kategóriába sorolja, úgy, mint tiltott, az engedélyköteles, a bejelentésköteles és a szabadon vásárolható fegyvertípusok.

Az előterjesztés lehetővé teszi az európai lőfegyvertartási engedély magyarországi bevezetését, amely az Unió belső határain keresztül lehetővé teszi a tulajdonossal együtt mozgó lőfegyver követhetőségét.

Tisztelt Országgyűlés! A legnagyobb vitát az eddig engedély nélkül vásárolható flóbertpisztolyok okozzák. A javaslat a flóbertpisztolyt peremgyújtású, egylövetű, rövid tűzfegyvernek tekinti, amelynek teljes hossza nem éri el a 28 centimétert. Az így meghatározott lőfegyver az engedélyköteles “Bö kategóriába sorolódik. Érdekes, ha a peremgyújtású, egylövetű, rövid tűzfegyverek legalább 28 centiméter hosszúak, de nem érik el a 60 centimétert, mint rövidfegyverek már csak bejelentéskötelezettek, ha jól értettem a törvényből. Ennek valószínű oka a csőtorkolati energia különbségéből adódik. Nem tudom, hogy a régi, azaz az eddig használt magyar előírás, amely a lőfegyvert a csőtorkolati energia nagyságának függvényében definiálta, nem jobb megoldás-e az EU irányelvében előírtaknál.

A flóbert fegyverek sporteszközök, alacsony csőtorkolati energiájuk miatt önvédelemre, az élet kioltására nagy valószínűséggel nem alkalmasak. Hazánkban az előterjesztő szerint 200 ezer darab ilyen fegyver van, amelynek elég nagy részén még azonosításra alkalmas gyártási szám sincs. Az új törvény 200 ezer tulajdonosnak jelent visszamenőleges hatállyal jelentős költséggel járó engedélyezési tortúrát szigorú határidőkkel. Így talán ez az a pontja ennek a törvénytervezetnek, amely a legaggályosabb. Hiszen azt nagyon nehéz elképzelni, hogy ilyen rövid határidővel, ilyen mennyiségű fegyver esetében, a rendőrségben meglévő adminisztrációs készség mellett ez a törvény végrehajtható. Valószínűleg ez nem hajtható végre, illetve lehet olyan eredménye, hogy a most meglévő 200 ezer flóbertpisztolyból majd nem kerül mind bejegyzésre, illetve engedélyeztetésre.

Tisztelt Képviselőtársaim! Itt a vitában már felmerült még egy szempont, ez a 23. §, amely a kormány hatáskörébe utalja mindazokat a fegyverengedélyezési és egyéb műveleteket, amelyeket korábban képviselőtársaink felsoroltak. Szerintünk is aggályos ezt kormány-, illetve miniszteri hatáskörben rendezni, igazán megérte volna ezzel a ponttal is foglalkozni.

Összességében tehát a Magyar Demokrata Fórum az említett két hiányosság miatt ezt a törvényjavaslatot a jelenlegi formájában nem támogatja. Reménykedünk abban, hogy módosító javaslatokkal ez javítható, mert azért azt természetesen mi is pontosan tudjuk és valljuk, hogy márpedig ezt a fegyver-, lőszertartási törvényt harmonizálni kell az Európai Unióhoz, hiszen május 1-jétől mégiscsak annak a közösségnek a tagja leszünk.

Köszönöm figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiból.)

Forrás: parlament.hu