TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nagy figyelemmel követem a vitát, és úgy gondolom, hogy mindenképpen kell először egy helyzetelemzés arról, hogy miért is vagyunk itt, mi is történik ma a parlamentben.

Az történik a parlamentben, hogy a kormánykoalíció kisebbik pártja két évvel a kormányzás megkezdését követően kezdeményez egy vitát a parlamentben, hogy csökkentsünk adókat. Egyetértünk vele, tisztelt szabad demokraták, a kérdésünk mindössze az: két évvel ezelőtt, amikor beültek a kormánykoalícióba, ez nem jutott eszükbe? Nyilvánvalóan a lelkiismeretük generálja ezt a vitát, mert rájöttek, hogy bizony, gond van az adók terén Magyarországon, az elmúlt két évben semmi nem történt azon a téren, hogy az adók csökkenjenek az országban, kevesebbet fizessenek a családok, a jövedelmet szerzők és a vállalkozások.

A probléma valós, hiszen ha megvizsgáljuk a magyar adórendszert, és összehasonlítjuk az Európai Unióban működő országokkal, azt láthatjuk, hogy valóban kiemelkedő eredményeket, persze idézőjelben, ér el Magyarország ebben a tekintetben. A munkajövedelmeket terhelő társadalombiztosítási járulék az egyik legmagasabb az európai országokban. Az áfakulcsokról már esett szó, az áfakulcsokat és az áfaterhelést éppen a jelenlegi kormány tette Európában is egyedülállóvá, hiszen Magyarországon a legalacsonyabb adókulcs, az 5 százalék a legmagasabbak közé tartozik, a legmagasabb adókulcs, a 25 százalék szintén a legmagasabbak közé tartozik, és a 15 százalékos középső kulcs is az egyik legmagasabb Európában. Ebből nem jöhet ki más, csak az, hogy a fogyasztáshoz kötődő adók - ez szintén elhangzott ma már -, az áfa a legmagasabb Magyarországon, az egyik legmagasabb az európai országokat tekintve. És ha folytatjuk a sort, és azt vizsgáljuk meg, hogy a jövedéki adónk hogyan viszonyul más országokhoz, szintén azt látjuk, hogy Magyarországon az egyik legmagasabb, a környező országokat tekintve igen, a belépő csatlakozó országokat tekintve mindenképpen a legmagasabb, néhány európai uniós országban, ahol évtizedek, évszázadok óta stabil gazdaság van, magasabb a jövedékiadó-tartalma az üzemanyagoknak. Az iparűzési adóról szintén esett szó, ebben a formájában sehol nem működik Európa országaiban ilyen iparűzési adó forma. Tehát a probléma felvetése valós és jogos. De szeretném felhívni a szabad demokraták lelkiismeretét, hogy az, hogy nekik a kormányzás félidejében ez eszükbe jut bizonygatva azt, hogy ez nem kampányfogás - ahogy Bőhm képviselő úr az előbb elmondta -, szeretném felhívni a figyelmüket arra, és kérni őket, hogy amit elmondok, és nem értenek vele egyet, vagy nem a tényeket mondom, itt van Kuncze Gábor frakcióvezető úr, emelje fel a kezét, és jelezze, hogy nem igaz.

Kérdezem tehát Kuncze Gábort és az SZDSZ frakcióját, megszavazta-e az elmúlt két évben az egészségügyi hozzájárulásnak az emelését 3-ról 4 százalékra. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Igen!) Kérdezem Kuncze Gábort, megszavazta-e, hogy töröljék el a nyugdíjjáruléknak az adókedvezményét. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Igen!) Kérdezem Kuncze Gábort, megszavazta-e, hogy a lakáshitel-kedvezmények csökkenjenek. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Igen!) Igen. Megszavazta-e, hogy az életbiztosítások hozama a jövő évben adókötelessé váljon? (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Igen!) Megszavazta-e, hogy az árfolyamnyereségnek az adója a jövőben adómentes legyen? (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Igen! - Font Sándor közbeszólása.) Megszavazta-e, hogy az áfakulcs 0-ról 5-re, 12-ről 15-re és 12-ről 25-re emelkedjen? (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Igen!) Megszavazta-e, hogy az önkormányzatok és a vállalkozások a beruházásaik után, az állam által nyújtott támogatás után az áfát ne igényeljék vissza? Megszavazta. Demszky Gábor, amikor rájött, hogy önök mit szavaztak meg, akkor szó szerint bejött a Parlamentbe, és sírt. Sírt. (Font Sándor: Megsértődött! - Derültség a Fidesz soraiban.) Megszavazta-e, hogy a bor jövedéki adója 5 forintról 8 forintra emelkedjen? Megszavazta-e, hogy az üzemanyagoknak a jövedéki adóterhe infláció fölött emelkedjen? Megszavazta-e, hogy a cégautóadó a duplájára emelkedjen? Megszavazta-e, hogy a gépjárműadó 50 százalékkal emelkedjen? Megszavazta-e a környezetterhelési díjat, megszavazta-e az energiaadót, megszavazta-e a cégbejegyzési illeték emelkedését, megszavazta-e az innovációs járulékot, megszavazta-e a rehabilitációs járuléknak a háromszorosára való emelését, megszavazta-e a játékadónak a kétszeri emelését?

Tisztelt SZDSZ! Tisztelt Kuncze Gábor! Amikor ezeket megszavazták, nem jutott eszükbe, hogy ezáltal az adó növekedni fog majd Magyarországon, az adóterhelés nőni fog, és az a bizonyos igazságosság, az igazságos adóterhelés és a versenyképesség ezáltal jelentősen romlani fog? Pont most, egy újabb választás előtt jut eszébe az SZDSZ-nek? Még mindig nem késő. Még mindig nem késő, mert mi is úgy gondoljuk, hogy lehet tenni annak érdekében, hogy ez a helyzet tovább ne romoljon.

A minap felhívott a feleségem, hogy kaptam egy kiadványt, otthon a postaládámban találtam meg, ezt a kiadványt nem az SZDSZ-től, hanem az MSZP-től kaptam, az a címe, hogy Tények és hazugságok. Készülve erre a vitára, gondoltam, előveszem és fellapozom, megnézem, hogy mit ír ez a kis kiadvány az adókról, hogy mit tett a kormány az elmúlt két évben az adó csökkentése érdekében, a vállalkozók terheinek csökkentése érdekében, a családok adóterheinek csökkentése érdekében, és ha hiszik, ha nem, képviselőtársaim, ebben a kiadványban az adókról egyetlen szó nem esik. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Tényleg? Nem véletlen!) Miért nem esik egyetlen szó sem? Azért, mert olyan szinten sem tudtak foglalkozni az adócsökkentéssel az elmúlt két évben, hogy azt még csúsztatással sem tudták beletenni ebbe a kiadványba. Tudtak viszont mást csúsztatni, például bemutatni az ipari termelést az EU-országokhoz viszonyítottan, de nem az Orbán-kormány idején, amikor minden évben 10 százalék fölött volt az ipari termelés növekedésének a mértéke. (Derültség az MSZP soraiban. - Kuncze Gábor közbeszólása.) Gyors reálbér-növekedést mutatnak ki, uraim. A következő helyett. Egy az, hogy kihagyják belőle a 2001. évet, és ami megdöbbentő, hogy a 2002. évet reálbér-növekedés tekintetében teljes egészében az MSZP-nek könyvelik el. Tehát ami január 1-jén történt béremelés, illetve az Orbán-kormány szavazott meg (Keller László: Az nem volt!) a közszférában jövedelemnövekedéseket, azt bekönyvelik saját maguknak. Azért mondom el ezeket a példákat, mert az adózás terén is ugyanezt csinálja a jelenlegi kormány: jelentősen csúsztat. De folytathatnánk a nyugdíjakkal.

Tisztelt Államtitkár Úr! Hogyan lehetséges az, hogy a 2002. január 1-jei 9,3 százalékos nyugdíjemelést és a 2002. májusi 4 százalékos nyugdíjemelést az MSZP magának könyveli be? (Dr. Veres János: 2002-ben történt!) Magának könyveli be. Nem mondja, hogy ezt az előző kormány, és nekünk innen, hanem összemossa a kettőt.

(11.50)

Ugyanez történik az otthonteremtésnél. A szociálpolitikai kedvezmény növekedett. (Dr. Veres János: Bizony ám!) Ez igaz. Csak elfelejtik melléírni, hogy az adókedvezmény csökkent, és a kamatok pedig megdrágultak, és 300 ezer forintos szocpol emelésből nem lehet lakást építeni. Azt lehet kedvezményes hitelből, és lehet úgy, hogy adókedvezményt veszek igénybe.

És ami persze az agrártámogatásokat illeti, az meg egyszerűen nevetséges. Nevetséges, hiszen itt kimarad 2002 és 2003, még a 2003 is, az MSZP teljes éve is kimarad. Jön a 2004, mert a költségvetésbe be lehetett írni az EU-s támogatást (Dr. Veres János: Nincs is benne a költségvetésben!), ami már tudjuk, hogy ebben az évben nem lesz kifizetve, egy forint nem lesz belőle kifizetve. (Közbeszólások az ellenzéki padsorokból.)

Amit pedig az államadósság tekintetében művel ez a kiadvány (Felmutat egy anyagot.), az egyszerűen felháborító. Itt már nincsenek évek, nincsenek százalékok. De hogy lehetne százalékot beleírni, amikor 52 százalékon vették át az államadósságot, és ma már talán 60 százalék fölött van. Ez nem jó az MSZP-nek, ez nem kerül be ebbe a füzetbe. Bekerül viszont két szám. Az egyik szám, hogy az Orbán-kormány idején mennyivel nőtt az államadósság, tehát szám szerint, és bekerül, hogy a Medgyessy-kormány idején másfél év alatt mennyivel nőtt az államadósság. És ezt a két számot hasonlítja össze. Persze a naiv kisnyugdíjas (Dr. Veres János: Ne nézd le!) vagy bárki, aki nem érti az összefüggéseket, nem is értheti, és az MSZP persze arra számít, hogy el fogja hinni, és becsapás áldozata lesz. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Megy a népbutítás!)

Ezzel csak azt szerettem volna bebizonyítani, hogy amikor a jelenlegi kormánykoalíció adókról beszél, meg adócsökkentésről beszél, annak körülbelül ennyi a tartalma, mint ennek a kis füzetnek, amely tele van csúsztatással, mellébeszéléssel és hazugsággal. (Felmutat egy anyagot. - Domokos László: Rá van írva, hogy hazugságok!)

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Az én véleményem szerint nagyon egyszerű adót csökkenteni, és ezt szintén Kuncze Gábor úrnak mondom. (Dr. Veres János: Csak nem tudtál, amikor kormányon voltál! - Ékes József: Népbutítás, régi módszerekkel!) Egyszer már működött ez a gépezet a parlamentben. Akkor működött, tisztelt Kuncze Gábor, amikor megszavaztuk, három frakció megszavazta, hogy ne vezessék be a telefonadót. A szocialista frakció megszavazta, hogy szükség van rá, önök - nagyon helyesen - nem támogatták, és odaültek, és megnyomták a gombot, hogy nem. Ugyanezt tette a Fidesz és az MDF. És nem lett telefonadó.

Tisztelt Kuncze Gábor! Javaslatom a következő: be kell hozni ide egy törvényjavaslatot arról, amit itt bemutatott táblázatokban, elmondott elképzeléseket. Ide kell hozni a parlament elé. Ha nem bír a saját kormányával, a saját kormányfőjével, jöjjön ide a parlament elé, beszéljük meg, és higgye el, ha azok olyan javaslatok lesznek, amelyek tényleges adócsökkentést jelentenek, akkor a Fidesz-frakció is, bízom benne, az MDF frakció is meg fogja tudni ezt szavazni, és meg is fogja.

És különösen javasolom önnek, hogy ezen javaslatokban legyen benne, mondjuk, a családi adókedvezmények erősítése és a növelése. Legyen benne egy olyanféle koncepció, hogy térjünk át a családi adózásra, úgy, mint Európa más országaiban. Egyébként néztem a tévét, és láttam az önök kampányfilmjét, és azt mondja az önök embere, hogy az SZDSZ-re szavazok (Gaál Gyula: És hogy szavazol?), mert a csajom szülni fog. (Közbeszólások az ellenzéki padsorokból.) Most az más kérdés, hogy véleményem szerint nem csajok szülnek, hanem feleségek vagy anyák, vagy édesanyák szülnek, nem csajok. De ez legyen az önök dolga. Utána elgondolkodtam azon, hogy miért is mondja ezt ez az ember. (Közbeszólás az ellenzéki padsorokból: Mert másnak a csaja, azért mondja!) Azért mondja, mert nyilván a hölgynek lesz egy gyermeke, és majd igénybe tudja venni a családi adókedvezményt. Nyilván ezért mondta ezt, tehát a családi adókedvezmény intézményét véleményem szerint önök is támogassák, és ne mondják azt, hogy ezt meg kell szüntetni.

El kell azon is gondolkodni, és tegyen le javaslatot ennek érdekében, hogy térjünk át - mint Szlovákiában - a jövedelemadózás terén az egykulcsos adórendszerre. Ezt a kampányban önök 18 százalékra datálták, tessék vele előjönni, vitassuk meg, és meg fogjuk szavazni.

Ami a legfontosabb, és nagyon egyszerű, és nem kell mellébeszélni, hogy ha valóságos versenyképesség-javítást akarunk, akkor a munkabérek terheit csökkenteni kell. Ne beszéljünk mellé, a tb-járulékot kell csökkenteni, a százalékos tb-járulékot. (Közbeszólások az ellenzéki padsorokból: Úgy van!) És költségvetési forrásokkal senki ne jöjjön, mert amikor az előző ciklusban 10 százalékkal csökkent ez a járulék, senki nem hivatkozott arra, hogy de azt honnan fogjuk előteremteni. Ilyen egyszerű! Ide kell hozni egy csökkentést, és meg kell szavazni! Ennyi. (Gaál Gyula: Négy éve kellett volna ilyen okosnak lenni!)

És a javaslatom továbbá az, hogy fontolja meg a Szabad Demokraták Szövetsége... - mert a szocialistáknak nem beszélek, mert hallhattuk, az államtitkár egy szót nem mondott arról, hogy hogyan és miként szeretnék csökkenteni az adókat, neki így jó, majd lesz valahogy alapon, a következő négy évre tervez, abból már két év átnyúlik a következő kormányzás idejére, majd legfeljebb azt mondja, hogy arra a két évre gondolták ezt, és nem erre a kettőre. Most kezdenek el kormányozni, mert most terveznek négy évre ezen a téren is. (Közbeszólások az ellenzéki padsorokból.)

A jövedéki adó csökkentését mindenképpen javasolom, hogy fontolja meg a parlament, erről hétfőn lefolytattunk egy vitát. Jó irányba indult el a folyamat, jelenleg a kormány le tudott mondani az áfa-nyereségéről, az áfából származó extraprofitról, amit a jövedéki adó emelése mond. Ez kezdetnek jó. Folytassuk, tényleg csökkentsük. Az EU-minimum fölött van lényegesen a magyarországi jövedéki adók szintje, próbáljuk meg lefelé vinni, akár több ütemben is. Tegyük meg azt, amit a fuvarozók kérnek. 2000-ben azt kérték, a kormány ne emelje a jövedéki adót. Megtette a polgári kormány, két és fél évig nem emelkedett a jövedéki adó. Most azt kérik, hogy vigyük le az EU-minimum szintjére. Javasolom a parlamentnek, hogy gondolkodjon ezen. Az jól látható, hogy a kormány ezen nem gondolkodik, de a döntést mégiscsak az Országgyűlés hozza, és ebbe az irányba kellene elindulni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Javasolom mindenkinek, hogy ez a vita, amikor a mai nap lezáródik, úgy folytatódjon, amikor már konkrét törvényjavaslatról és konkrét adócsökkentésről fogunk tudni beszélni. Ezt kérem az SZDSZ-től és a kormányzó pártoktól.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)

Forrás: parlament.hu