DR. PÓSÁN LÁSZLÓ, az oktatási és tudományos bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm, elnök úr. Az oktatási bizottságban kialakult kisebbségi vélemény - lehet, hogy első hallásra nagyon meglepő lesz - gyakorlatilag nagyon is rímel azokra az előbb elmondott véleményekre, amelyeket Molnár Albert és Podolák György tolmácsolt, mert hasonló természetű, csak gazdasági, pénzügyi szempontból kevésbé szakszerűen megfogalmazott, de hasonló tartalmú vélekedést mondottunk.

Először is kifogásoltuk azt, hogy az off-shore cégek ügyében a mentesség irányába akarja elvinni a módosítás a jelenleg érvényes szabályozást. Azt gondoljuk, hogy nem ez a megoldás. Ha egyik oldalról fontosnak tartják azt a kormányzat részéről, hogy a gazdaság szereplői adó jellegű járulékkal legyenek terhelve, akkor a méltányosság és az igazságosság elve szempontjából nem szerencsés ezt az irányt kijelölni; akkor célszerűbb inkább az adótörvények szempontjából gondolkodni, hogy ott nem kellene-e valamit keresni.

Különösen problémásnak érzékeltük azt, hogy az egész törvénymódosítás céljaként a hivatal megjelenő elnöke kerek perec elmondta, egyszerűen arról van szó, hogy több pénz kell az alapból. Azt gondolom, hogy ez nem helyes és nem normális eljárás, amikor az alapba befolyó pénzek tekintetében a kormányzat kivon költségvetési forrásokat - 2,3 milliárdot kivonnak az innovációs alapból, ez 2004-es fejlemény -, és az így előálló lyukakat azzal próbálják pótolni, hogy a vállalkozóktól, a gazdasági élet szereplőitől beszedett adó jellegű járulékból kellene a hivatal működésére fordítani.

A 2-ről 4 százalékra történő felemelés kifejezetten ellentétes azzal a szándékkal, hogy az innovációt serkentse és erősítse, hanem kifejezetten egy hivatali működést erősítene; ezt nem tudjuk támogatni, és nem tartjuk szerencsés fejleménynek.

Szintén nem tartjuk szerencsésnek, miszerint a 3. §-ban a “járulék nettó összegeö megfogalmazást szakértőink álláspontja szerint úgy kell érteni, hogy ez bizony a befizetők számára tehernövekedésként jelenik meg. Ennek kifejezetten ellene vagyunk, hogy újabb, ilyen rafinált módon megjelenő tehernövekedést éljenek meg a gazdasági élet szereplői, mert ezzel megint csak nem a kívánt hatást tudjuk elérni.

Összességében: mindezek alapján azt kell mondanunk, hogy a bizottság kisebbségi véleménye ezt az előterjesztést általános vitára is alkalmatlannak találja. Az pedig már csak díszítőelem az egész ügyön, hogy egy ilyen rövid idő alatt ilyen sok kérdéskörben újraszabályozni szándékozó törvényjavaslat mégiscsak azt mutatja, hogy akkor vagy az előző törvénnyel vannak problémák, vagy egész egyszerűen olyan szándékot akarnak visszahozni, ami az előző, viszonylag széles konszenzussal elfogadott törvény alapvető tartalmát kérdőjelezi meg.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu