DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Azt gondolom, hogy el kell választani az alkotmányos alapértékek védelmének kérdését, amiket a magyar alkotmány valóban különféle kétharmados döntésekkel véd, illetve az operatív döntések helyzetét.

(21.00)

Minden tiszteletem a német és az olasz alkotmányé, de nem tudok arról, hogy a német alkotmányban még ezen a helyzeten kívül három olyan helyzet lenne, ami az összes parlamenti képviselő kétharmadának a döntését igényelné. Nálunk van a hadiállapot kinyilvánítása, van a rendkívüli állapot, van a szükségállapot, ez lenne a negyedik helyzet. (Mécs Imre közbeszól.) Az alkotmánymódosítás nem a rendkívüli állapotok világa, képviselő úr.

Mécs Imre képviselő úr említette a veszélyhelyzetet; a legjobb példa arra, hogy az operatív döntéseket feles döntéssel hozzák meg. Amit akkor Boross miniszterelnök úr és a Boross-kormány szorgalmazott - ha jól értettem a képviselő úr példáját, én is így emlékszem -, azt végül is elfogadta az akkori ellenzék, és hozzájárult ahhoz, hogy az alkotmány 19/E. szakaszában egy feles döntés szülessen meg. Mert miről volt szó? Ha az ország védelme azonnali döntéseket igényel, akkor nem lehet a kétharmaddal szórakozni - bocsánat, hogy így fejezem ki magam. (Mécs Imre: A kormány kezében…) A mi javaslatunk is az lesz, képviselő úr, majd tessék elolvasni a benyújtott módosító javaslatunkat, hogy a kormány döntsön, mert ez is egy operatív döntést igényel, egy sor olyan problémával, amit Ágota képviselő úr a felszólalásában említett.

Abban a kérdésben egyébként, miután már van három ilyen helyzet a magyar alkotmányban, érdemes lenne egy gondolatkísérletet folytatni, hogy milyen vita bontakozna ki, hogy fennáll-e a megelőző helyzet feltétele vagy sem, de ez most ebbe a kétpercesembe nem fér bele, viszont szót kell kérnem, hogy ezt egy másik kétpercesben elmondhassam.

Köszönöm az eddigi türelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)

Forrás: parlament.hu