DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottság ülésén az ellenzéki képviselők valóban annak hangoztatásából és leszögezéséből indultak ki, hogy a kormányalakítás a kormánytöbbség feladata és felelőssége, ebből adódóan a kormánystruktúra meghatározása is alapvetően kormányzati kérdés, amely a kormánykoalíció feladata és felelőssége. Ez egy adott szerephelyzetet oszt általában az ellenzékre, nevezetesen az ellenzék tartózkodó az ilyen struktúrák bírálatában általában, hiszen a kormány egyfajta felhatalmazás alapján kormányoz.

Rámutattunk arra, amint Wiener György is említette, hogy a mostani kormányváltozásnak az a sajátságos helyzete, hogy a kormányzásra történő felhatalmazás, különösen a kormányzati struktúrára vonatkozó elképzelések mögötti kormányprogram ezúttal nem a társadalom akaratnyilvánításán alapul, és ez valóban egy sajátságos helyzet. De azt is elmondtuk, amit Wiener képviselő úr is említett, hogy ez az alkotmányos konstrukción nem változtat, tehát alkotmányjogilag ez a szerepeket, a kormány és az ellenzék szerepét nem érinti.

Ezt azért is hangsúlyozom, mert ezek a körülmények önmagukban nem jogosítanának fel minket, hogy a visszafogott szerepből kilépjünk, és aktív bírálói tevékenységet gyakoroljunk e törvényjavaslat fölött. Amiért ezt mégis megtesszük, az más dolgok miatt lesz így, mégpedig a törvényjavaslatban megjelenik néhány olyan megoldás, amit mi kifejezetten rossznak, mégpedig kifejezetten rossz üzenetnek tartunk.

Az első ilyen a sportügyek kezelése, az a helyzet, hogy a sportügyek irányítása megszűnik miniszteriális feladat lenni, a sportminisztérium mint ilyen önálló minisztériumként megszűnik, és a lehetséges közigazgatási modellek közül az a megoldás körvonalazódik ebben a törvényjavaslatban, ami gyakorlatilag teljességgel elveszi a sport önállóságát, önálló ügyként történő kezelését; a Miniszterelnöki Hivatalban valamilyen szerv működése keretében kerül majd sor ezen ügyek intézésére. A törvény talányosan csak annyit mond, és ezt külön is kifogásoltuk, hogy majd egy később meghatározandó közigazgatási szerv fogja ezeket az ügyeket intézni.

(21.40)

Valóban észrevételeztük a fogyasztóvédelem új helyét, mert úgy éreztük, hogy abban a minisztériumban - nevezetesen az ifjúsági, családügyi, szociális és esélyegyenlőségi minisztériumban - való helye nem igazán jó hely. Hasonló észrevételt tettünk a nemzeti és etnikai kisebbségek kérdésének kezelésével, amely szintén ebben a minisztériumban kerülne elhelyezésre, mármint ezen ügyek intézése. Végül a törvényjavaslat 5. §-ával kapcsolatosan kifejtettük azt a véleményünket, hogy szerencsétlen megoldásnak tartjuk, hogy a miniszterek feladat- és hatáskörével kapcsolatos törvénymódosításokra csak későbbi időben fog sor kerülni, mert úgy gondoljuk, hogy a miniszteri felelősség alkotmányjogi intézményének a megfelelő érvényesülése, más szóval a miniszteri tevékenység felelős gyakorlása az ilyen megoldással nem valósítható meg kellő időben és kellő módon. Ezen a megállapításunkon az sem változtat, hogyha nem ez a törvényjavaslat az a rendszerváltozás óta, amely először ilyen megoldást követ.

Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmondottakra tekintettel nem igazodtunk ahhoz az egyébként hagyományosnak tekinthető megoldáshoz, hogy egy ilyen törvényjavaslatban pusztán csak tartózkodjunk, hanem mi, ellenzéki képviselők a törvényjavaslatra nemmel szavaztunk, általános vitára való alkalmasságát vitattuk, és nem is támogatjuk a törvényjavaslatot.

Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)

Forrás: parlament.hu