JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Az adóteher-növekedésnél a helyi iparűzési adóalap-kedvezményt hozta fel példának. Úgy gondolom, hogy ebben az esetben ez nem jó példa.

Ha az önkormányzati bevételt ez valóban csökkenti, mert az adóalapot 1 millióval lehet csökkenteni, akkor ebből maximum 20 ezer forint éves helyiadóbevétel-kiesés keletkezhet, de ha a képviselő úr utánaszámol, hogy mennyi az önkormányzatnál a mérleg pozitív oldala, és mennyi a negatív, akkor azt gondolom, a képviselő úr belátja, hogy ez nem rossz az önkormányzatnak, és nem rossz a vállalkozónak. A vállalkozónak kevesebbet kell fizetnie. Tehát itt nem adónövelésről van szó, hanem adócsökkentésről, a helyi iparűzési adó csökken. Egy főnél 20 ezer forint a csökkenés. Ha azt mondaná a képviselő úr, hogy ez nem sok, azzal lehetne vitatkozni, de ez adócsökkenés.

Hogy az önkormányzatnak jó-e ez vagy rossz? Meggyőződésem, hogy ha valahol a létszám bővül egy fővel, biztos, hogy valamilyen teljesítménynövekedés is van, tehát az iparűzési adó alapja, ami a korrigált árbevétel, egyrészt biztos, hogy fog nőni. Ha ott munkanélküliek voltak, akkor a pluszfoglalkoztatás az önkormányzatról leveszi, csökkenti a szociális terheket, a segélyezés terhét - ez megint az önkormányzatnál plusz.

Én nagyon sok polgármesterrel beszéltem, a bizottsági ülésen még én is azt mondtam, hogy ezt alaposan meg kell gondolni. Most, ha a polgármesterek végigszámolják, azt mondják, hogy ebből negatívan, tehát rosszul nem tudnak kijönni, mert nekik is érdekük, mindenkinek érdeke az, hogy a foglalkoztatottak köre bővüljön. Éppen ezért azt gondolom, hogy ez a példa, amit ön felhozott, ott nem volt helyénvaló.

Köszönöm szépen.

Forrás: parlament.hu