HERÉNYI KÁROLY (MDF): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! A szándékát, amellyel egy nyilvánvaló problémát kezelni akar, a Magyar Demokrata Fórum frakciója tisztelettel veszi tudomásul, és egyetért vele.

Rövid módosításról van szó; meg kell jegyeznem, hogy én is csak az eredeti javaslatra készült hozzászólást tudom ismertetni önnel. Ez a mindösszesen három paragrafusból álló törvényjavaslat a rendzavarás szabálysértési tényállását, a 142. §-t módosítja úgy, hogy míg eddig rendzavarást lehetett elkövetni közterületen, nyilvános helyen és sportrendezvényen, addig a módosítás révén a sportrendezvények helyett, illetőleg azon túl korlátozottan nyilvános helyen is, amibe természetesen beleértendő a sportrendezvény is, de nemcsak az.

(15.10)

A tényállás módosítása következtében meghatározásra szorul a korlátozottan nyilvános hely fogalma - közterületnek nem tekinthető, emberek megfelelő feltételeknek megfelelő csoportja számára nyitva álló hely -, amelyet a javaslat az értelmező rendelkezések között határoz meg. Ez a 31. § (5) bekezdése.

A szabályozás céljával alapvetően egyet lehet érteni és egyet is értünk, azonban a módosítás jelenlegi tartalma egy kicsit nehezen kezelhetővé teszi ezt a problémakört. A javaslat indoklása ugyanis a korlátozottan nyilvános helyekre példákat is felsorol: társasház közös helyiségei, sportrendezvények, középület, színház, mozi, könyvtár folyosója, mosdója és így tovább. A problémát az okozhatja, hogy a példaként említett helyszínek nem biztos, hogy korlátozottan nyilvánosak. Például egy tízemeletes ház nyitva hagyott lépcsőházába bárki szabadon bemehet, a színház, a mozi bejárata, előtere pedig a jegy ellenőrzéséig meghatározott feltétel nélkül is megközelíthető bárki által.

Van egy javaslatunk, amit talán érdemes lenne megfontolni: nem lenne-e egyszerűbb a szabályozás, ha a helyszíneket a másik oldalról közelítenénk meg? Vagyis a már egyetlen kivétel, a magánterület oldaláról, ugyanis a másik oldal szerintünk most már teljessé válna: közterület, nyilvános hely, korlátozottan nyilvános hely, ennek megfelelően így módosulna az ön által beterjesztett javaslat. Aki tehát magánterületen kívül - és utána következik a tételes felsorolás - a) verekszik b) különféle szabálysértési cselekményeket valósít meg, az megfelelő szankció alárendeltje lenne.

Egyébként a javaslat, amelyet ön benyújtott, ebben a formában is kicsiny módosítással támogatható, de talán érdemes megfontolni ezt a túloldali közelítést, hiszen egyszerűbbé válna a dolog, a tételes felsorolások helyett egy dolgot jelölnénk meg: a magánterületen kívüli helyeket, és ebbe minden beleértendő.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

Forrás: parlament.hu