DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ): Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokkal abban a sorrendben szeretnék foglalkozni, ahogyan az ajánlásban szerepelnek.

Hadd kezdjem Körömi Attila képviselő úr indítványával, amelyről képviselőtársaim talán nem tudják, a képviselő úr az egész rendelkező részt törölni javasolja, helyette egy vadonatúj szöveget ajánl. A lényegét Körömi képviselő úr elmondta. Azt mondta, ne a parlament fogadja el, ratifikálja az alkotmányos szerződést, hanem helyette legyen népszavazás, egy igazán jól bevált jogintézmény, ha visszagondolok az elmúlt időszakra. Azt hiszem, a magyar lakosság is örülne annak, ha azt mondanánk, ne döntsünk erről, hanem megint 3 milliárd forintért tartsunk népszavazást.

Mi lenne ennek a következménye, tisztelt képviselőtársaim? Szeretném emlékeztetni a Házat arra, hogy amióta az alkotmányos szerződésről vita folyik a Házban, vannak olyan pontok, amelyekben frakciók nem értenek egyet. Mint kiderült, olyan pontok is vannak, amelyekben még a két kormánypárt között is nézeteltérés van, de azért ezek a viták normális mederben zajlottak, számomra legalábbis nagyon fontos ellenérvek csaptak össze. Most például kifejezetten élveztem Hargitai képviselő úr hozzászólását. Nagyon sok megfontolásra érdemes gondolatot hallottunk tőle.

Körömi Attila képviselő úr példáját felhozva: ha például a kettős állampolgárság kérdéséről a parlamentben folyt volna a vita, azt hiszem, megállapíthatjuk, ez a hihetetlen demagógia, amelyet nagyon sok helyről hallottam… - a jobboldalon szeretik csak a baloldalt vádolni a demagógiával, de ezt nem osztom, ott is nagyon sok demagógia elhangzott. Miért? Azért, hogy azoknak az embertömegeknek, a sok százezer, ha tetszik, millió magyar állampolgárnak, akiknek nincs meg a módjuk, talán még az eszközük sem arra, hogy minden érv mélyére bányásszanak, valami jó, érzelemdús dolgot lehessen mondani, amitől az emberek fölpaprikázódnak, elmennek szavazni, és majd igennel vagy nemmel szavaznak. És hogy félresiklott ugyebár a kettős állampolgársággal kapcsolatos népszavazás - azért, mert nagyon sajnálom, de igazából érvek pró és kontra nem nagyon hangoztak el.

Úgy látom, Körömi képviselő úr, annyiban becsülöm az őszinteségét, mert megmondta, olyan pártot képvisel - a nevében jobbik, a tartalmában nem vagyok biztos, Magyarország -, amely Európa-ellenes. Gondoljuk végig, mi történne, ha kiírnánk egy népszavazást. Megmondom: elkezdődne a demagógia, a harmadik Trianon - mert a másodikon már túl vagyunk -, a harmadik, negyedik, ötödik Trianon.

Tisztelt Képviselőtársaim! Én hiszek a képviseleti demokrácia intézményében. Azt gondolom, azt a 386 képviselőt, akik itt ülnek, a magyar állampolgárok azért küldték a parlamentbe, hogy ezeket a nagyon fontos kérdéseket alaposan gondolják át, itt, ebben a Házban csapjanak össze az érvek, ellenérvek, és annak alapján valamilyen döntés szülessék. Ha észreveszik, képviselőtársaim, hogyan válik egyre kevesebbé a népszavazásokon részt vevők száma, akkor attól óvnám önöket, hogy megfogadják Körömi képviselő úr jó tanácsát, formálisabban módosító indítványát, és népszavazás legyen ebből a dologból.

Amikor a vita elején a pulpitusról beszélhettem, felmutattam az európai alkotmány szövegét. Sajnos, most nincs nálam. Ha felmutatnám, ilyen vastag dokumentumról (Mutatja.) van szó. Aligha hiszem, hogy a 8 millió állampolgár alaposan áttanulmányozná, hogy az Európai Unióban az államhatalmi ágak megosztása hogyan zajlik, és ennek alapján azt mondaná, ezt támogatom, ezt pedig nem támogatom. Tehát ne szaladjunk el a ránk rótt felelősség alól. Az Országgyûlésnek joga és kötelessége, hogy ezt a kérdést megvitassa.

Örülök annak, hogy az eddigi hozzászólások alapján talán még a módosító indítványoktól függetlenül is a parlamentben helyet foglaló összes frakció, amely csak lefedi az ország nagyon nagy részét, a támogatásáról biztosította az alkotmányos szerződést, és ez így van rendjén. Annak külön örülök, hogy az európai ügyek bizottságában, amely főbizottság, ezt a szerintem nagyon veszélyes, és nem vagyok benne biztos, hogy teljesen jóhiszemű javaslatot leszavazta, egy mellette szóló szavazat nem volt, csak ellenszavazat. Nagyon remélem, hogy a parlament plenáris ülése sem fogja támogatni a javaslatot.

Áttérve, tisztelt elnök asszony, a kisebbségi kérdésre: Németh Zsolt képviselő úr a felszólalásában arról beszélt, mennyire fontosak a kollektív kisebbségi jogok. Én tényleg annyira kerestem annak a módját, hogyan tudjak a képviselő úrral egyetérteni. Egyetértek vele. Sajnálom, hogy azt mondta, a reggeli, napirend előtti hisztérikus felszólalások mellett, mert én nem hallottam hisztérikus felszólalásokat. Hallottam némi hisztériát azoktól, akik ezt hallgatták, de tegyük ezt félre, mert a képviselő úrnak igaza van abban, hogy nagyon komoly sikereket értünk el, úgy érzem, együttesen. Amikor 1990 óta - és nyilván a képviselő úr nagyon jól emlékszik erre - elkezdtünk tárgyalni az európai szervezetekkel, akkor azt a szóösszetételt, hogy kisebbségi jog (Az elnök a csengő megkocogtatásával a hozzászólási időkeret leteltét jelzi.)… Hány percem van?

Forrás: parlament.hu