DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Én nagy tisztelettel, mint mindig, most is végighallgattam közgazdasági fejtegetéseit, és megpróbáltam ezek között eligazodni, és természetesen választ adok a kérdésére, ahogy erre kötelez a Házszabály.

De szeretném megjegyezni, hogy a képviselő úr figyelmét valószínűleg elkerülte az az egyébként - eddig azt gondoltam - nyilvánvaló tény, hogy az adótörvények vitáját a tisztelt Ház lezárta, elfogadta az adótörvényeket a jövő évre, és ezért új ingatlan típusú adónem bevezetése, miután sem a kormány nem javasolta, sem a kormánypárti frakciók nem javasolták és nem is javasolják, így nyilvánvalóan szóba sem jöhet. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Ez nem zavarja őket!) Következésképp az a kérdés, hogy miért akarja bevezetni az MSZP - ahogy ön kérdezett -, csak arról tanúskodik, hogy a képviselő úrnak mintha elfogytak volna vagy fogyatkozóban lennének azok a témái, amelyeket itt föl szokott vetni nálunk, és ezért most olyan tervekről beszél - és konkrét adófizetési kötelezettségekkel is volt szíves példálódzni - egy olyan ügyben, amelyről egyébként nincs szó.

De ha már föltette a kérdést, akkor nem tudom, tudja-e ön, kedves képviselő úr, hogy az adózás minden fejlett országban alapvetően három ágon történik: van jövedelemadó, vannak forgalmi adók, és van a vagyonadó. Kétségtelenül szakmai viták és elemzések tárgya az, hogy az egyes adónemek között milyen legyen a megoszlás, azaz hogyan osszák el a különböző adóterheket az adózók között. Egyébként a köztársaság kormányának eltökélt szándéka, hogy az átlagos adóterhet csökkentse, és így is jártunk el egyébként ebben az évben, hiszen 2005-ben az adóterhek csökkenni fognak. És természetesen az is szándékunk, hogy az adózást valóban igazságosabbá tegyük.

A közgazdász szakma és a magyar társadalom egyébként egyetértésre jut abban, hogy a társadalmi igazságosságot, amelyet egyébként a kormányoldal mindig is képvisel, legjobban az szolgálja, ha az adónemek között megváltoznak az arányok, azaz az egyik adó csökken, a másik pedig nő, akkor a kormány nem fog elzárkózni ennek a vizsgálatától. És ha például ennek eredményeként egy 200 millió forintot érő luxusvilla után annak is adót kellene fizetni, aki a jövedelemadó-fizetéskor oda sem ment a pénztárhoz, nos, ez nekünk nem okozna lelki válságot, ezt előre megmondom. Ha erre gondolt a képviselő úr, akkor egyetértünk. A mi fő szempontunk az igazságosság, valóban, bármennyire is próbálta ezt a képviselő úr szarkasztikusan idézőjelek közé tenni.

A képviselő úr egyébként elfeledkezett arról, hogy ingatlanadó jelenleg is létezik. Tudomásom szerint jelenleg körülbelül 750 település működtet építményadót, ezeknek pedig csaknem fele a lakásokat is adóztatja. Az ebből származó 40 milliárd forint adóbevétel egyébként az önkormányzatokat illeti.

A Pénzügyminisztérium egyébként kidolgozott egy szakmai javaslatot arra, hogy a helyi önkormányzat által esetlegesen kivetett ingatlanadót ne az alapterület, hanem a mindenkori piaci érték alapján határozzák meg. Ennek alkalmazása bizony a nagy értékű ingatlanok tulajdonosait hátrányosan érintené, azaz azokét, akiknek az érdekeit Arnóth képviselő úr a parlamentben képviseli, és nem azon százezrekét, akikre a képviselő úr álságos módon sajnos itt hivatkozik.

Egyébként, ahogy itt a bevezetőben utaltam rá, a képviselő úr a felszólalásába jó néhány egyéb dolgot is belekevert, amelyekre az idő rövidsége miatt nem tudok válaszolni, de igen sajnálom, hogy a képviselő úr itt közgazdasági fejtegetésekbe bocsátkozik, és elég nehezen tud ezek között eligazodni. Remélem, hogy ennek ellenére elfogadja a válaszomat.

Köszönöm, képviselő úr, köszönöm, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Forrás: parlament.hu